Puha, det er lidt et svært spørgsmål du kommer med på andre sider vil et Intel Vs Amd udløse en religionkrig.
Ja det er rigtigt at Asus nok betegnes bedre end microstar, det handler ofte om hvilke funktioner man har og får med til motherboardet, feks antal af UBS2 porte, firewire, trådløst netværk, og om der er raid controller på kortet. Det Asus kort du nævner har jeg bla også i min samling og ja det er et godt kort. Desværre har Asus et lille minus som er at hvis man feks skal kører med de nye Sata harddiske så kræver det en 3. partsdriver man skal have på en diskette når man skal installere Windows, vel at mærke uden man vil kører raid. Dette har mange problemer med når de køber hvis de altså ikke ved det. Driverne ligger på cden man skal bare huske at fører dem over på en diskette inden man installlere eller have en computer med ved siden af da windows ikke kan læse disse driver fra cd.
Amd har slået meget an på deres nye cpuer og har pt både haft sokkel 754 og 939 hvor den sidste er den du har kigget på. forskellen mellem de to er at den sidste kan kører dual på rammen eller paralelt på rammen om du vil og dette vil ca give 10% under ramkrævende programmer. Udover det har nogen af kortene bla det Asus du har kigget på AMD´s cool N quiet indbygget og dvs at den sætter hastigheden ned på processoren når den ikke er belastet og dermed undervikler den ikke så meget varme og så kører blæseren ikke så hurtigt og larmer mindre, og alt dette har sin fordel og man skal ikke være bange for at den ikke kan komme op i fart når den skal for det kan den nå ca 30 gange i sekundet.
Så ja AMD 64 er det godt bud, den kører både nuværende 32bit og kommede 64 bit windows, og er hurtigt til begge dele. Derudover har den NX som AMD kalder det, som er "no execute" hvilket gør at orme og lign ikke kan køre sig selv og ligge computeren ned ved at belaste den, vel at mærke hvis man har SP2 installere fra microsoft.
Intel er har jo 2 type sokkler ude nu deres gamle 478 og nye 775. Den gamle er ved at være færdig men kan måske fås lidt billigere dog kan du ikke senere opgrader (men man skifter jo bundkort, cpu og ram hvergang alligevel såå) og 775 har en masse nye funktioner i chipsættet, især hvis man går efter 925x. Dette medfører dog at man skal bruge de nye DDR2 ram moduler og de er meget dyre i forhold til DDR1 og som det er nu yder de ikke bedre end de gamle DDR1 pga deres timings er meget dårligere( Timings er hvornår de efter en given udført handling kan påbegynde en ny, jo højere hastighed jo langsommere timings). Så dette ville jeg ikke vælge pt. Så skulle det være 915 chipsættet den kan kører med DDR1 moduler og så kan du vælge intels nye prescott cpuer, disse bliver dog en del varme, og den jeg har pt, kan godt blive op omkring 70 grader med god luftkøling, og det synes jeg er meget. Det medfører at blæser kører på fuld skrue og godt flow i kabinet er et must ellers går den simpelhen ned. Prescott fås både til 478 og 775
De gamle "northwood" cpuer bliver ikke nær så varme og yder faktisk det samme. Disse fås kun til 478, altså den gamle type.
Intel har så en anden feature som jeg personligt synes er cool og det er deres Hyper Treading hvilket gøre at windows xp ser cpuen som 2 cpuer og til alm multitask arbejder føles de simpelhen hurtigere da man kan åbne outlook, brænde, explore og andre ting på samme tid, der "virker" amd lidt mere sløv da den tager en ting af gangen. Så til alm arbejde synes jeg P4 med HT virker lidt bedre.
Nu ved jeg du sikkert er i tvivl da intels cpuer ikke er så fremtids sikkeret som Amd pt, og P4 ville jeg måske hellere have hvis det er til kontor, billeder osv og ikke spil. Under spil er Amd64 virkelig hurtigt. Såå intet er nemt pt hvis man vil have det hele.
Med hensyn til mocron, handler det om hvor meget Amd og Intel kan få ud af deres produktion og om varme, jo mindre micron, jo mindre varme og dermed kan vi "overcloke" mere
Ej mindre micron jo bedre, dog er det ikke noget du skal tænke over, det giver ikke mere ydelse jo mindre kun mindre varme.
Du har vlagt i Sata brænder kan jeg se, det er også fint, dog skal du undersøge om dit nye bundkort har Sata til andet end harddiske, da mange kort har sata controller på men kun til harddiske, senere vil man gå over til det i drev også, men kun få er begyndt (Som Plextor) Det giver ikke ydelses forbedre Sata kan PT overføre 150Mb/s og den hurtigste Ide 133MB/s, men da de hurtigste harddiske pt max kan overføre 50-80MB/s så er det jo lige meget og et DVDdrev ja der er hastigheden på måske 10MB/s så her er det helt lige meget.
Dog ville jeg vælge harddiske i Sata da det er nyere og nemmere.
Pci express fås kun til P4 som det er nu, kommer snart til Amd med deres nye chipsæt Nforce4. Grafikkort yder ikke mere som det er nu, hvis man tester 2 ens kort under AGP og PCIexpress, men det kommer de til, og hvis du vil have PCIExpress så er du tvunget til at vælge Intel pt. Det er nyt men også stabilt og det er helt sikkert fremtiden.
Når alt dette er sagt, så lad være med at tænk, nå men vi venter lige en måned for udviklingen går bare så hurtigt og lige meget hvad du vælger er noget nyt lige om hjørnet. Så køb og nyd det.
For at fortælle hvad jeg selv har lige og underbygge mine påstande
en Intel P4 Sokkel 478 "Nortwood" 3.4 Ghz @ 3.8 Ghz
en Intel P4 Sokkel 478 "Precott" 3.2 Ghz @ 3.6 Ghz
en intel P4 Sokkel 478 "Gallatin" 3.2 Extreme Edition 3.2Ghz @ 3.5Ghz
en Amd 64 sokkel 754 3200+ 1mb cache
en Amd 64 sokkel 939 FX 53
Som du kan se har jeg selv lidt blandet og det er en hobby for mig, vi er nogen stykker der tester lidt for blade og kæmper lidt med hvem der kan få mest ud af det, grunden til jeg fortæller hvad jeg har, er for at vise jeg ikke sværger til det ene eller andet.
Med hensyn til valg af bundkort så vælg mellem følgende mærker
Abit
Asus
MSI
Epox
Gigabyte
Dette er gode mærker og der er også andre udemærket modeller, ville dog ikke vælge Albatron og lign selv.
Synes at til at starte med skal du finde ud af om du vil have P4 eller AMD64 og så gå videre derfra. Spørg endelig hvis der er andet du vil vide eller ikke har forstået
Held og lykke
\René