Hej alle,
Intro: kort sagt leder jeg efter input på om vi har noget at komme efter ved ejerskifteforsikringen, eller om der bare er lang næse til mig og konen.
Jeg og konen sidder i den situation at vi for et år siden købte en murermestervilla fra 1929, på 100 kvm, med 50 kvm kælder. En af de tiltalende ting, ved det ellers ikke så store hus, var at kælderen stod meget flot, med pænt epoxygulv og flotte vægge. Kælderrum blev af forrige ejer blandt andet brugt til kontor og walk-in closet, så det fremstod som at kunne anvendes til lignende formål.
Vi havde selv en byggesagkyndig ind over inden køb for at påpege ting der måtte være galt, men gulvet blev ikke nævnt.
Her et år efter er gulvet direkte grimt, med afskalninger af varierende grad over det hele, samt nogle kældervægge der skaller rigtig meget af, i hvert fald mere end forventeligt.
Vi var bekendt med at noget saltudtræk og afskalning på vægge ville være en realitet, men ikke i den grad som det viser sig. Derfor havde vi en fugttekniker ude som påpegede at gulvbelægningen var dømt til at gå galt, og at den også kan have medvirket til øget fugt i vægge, og derved den højere grad af afskalning.
Den har vi så prøvet at tage med ejerskifteforsikringen, men den mand de havde ude var uenig med fugttekniker, og kaldte tingene forventelige og kosmetiske.
Jeg har kigget rundt efter lignende erfaringer, men har ikke kunnet finde nogle der havde et lignende problem med gulvet.
Så lige nu leder jeg efter andres erfaringer/vurdering:
Tror I der er noget at komme efter hos ejerskifteforsikring (alm. brand), eller er det bare sur røv?
Mvh
Jakob