Naboproblemer med thuja

Vi har en thuja-hæk stående i skel mod nabo. I går hørte vi, at naboen klippede hækken. Da de var kommet halvvejs kunne vi se, at de på deres side har klippet hækken helt ind til stammen, så den er helt brun og uden grønt på deres side af hækken.

Vi kan læse flere steder, at en thuja ikke skyder grønt igen, hvis man først klipper den ind til det brune. Vi sagde det til naboen. Herefter klippede naboen ikke så langt ind på den resterende del af hækken, som stadig står grønt på deres side.

Naboen sagde til os, at vi ikke skulle blande os i, hvordan de klipper hækken, og at vi bare kan klippe den, som vi vil på vores side. Vores problem er nu, at selvom hækken er grøn på vores side, er den blevet meget gennemsigtig. De kan bl.a. nu stå og se lige ind i vores soveværelse. Som vi forstår det, bliver thuja-hækken aldrig grøn på deres side igen, og dermed vil den nu altid være meget gennemsigtig.

Vi er meget kede af, at der er frit udsyn mellem grundene nu. Skal vi kontakte hegnssynet, eller vil de give naboen ret i, at de kan gøre, hvad de vil med hækken på deres side, og at vi skal passe os selv? Hvad kan vi stille op?
Vi har en thuja-hæk stående i skel mod nabo. I går... Vis hele indlægget
18 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Ud fra nedenstående link burde begge parter havde sat sig bedre ind i hvordan man beskærer en thuja hæk.

www.tyrsbjerglund-anlægsgartner.dk/klipning-og-beskaering-af-thuja/

Her fremgår det bl.a. at hækken, i bunden, bør være max 50 cm bred!
Trådstarter skriver at hækken er omkring 80 cm på hans side, hvad er i stærk kontrast til max halv bredde på 25 cm!

Som det også klart fremgår af den professionelle uvildige link har naboen beskadiget hækken for bestandig!

Et hegnsyn er forholdsvis billig, i betragtning af omfanget for f.eks. en retssag, formentlig under 2.500 kr.
Om så begge partner, senere kan være i samme luftrum senere, er en anden sag 

Min vurdering er at Trådstarter har en god sag og naboen har en dårlig sag.

Mit forslag vil være at inviterer naboen til "en kop kaffe eller øl" hvor den professionelle  sagkundskab bliver forelagt, med spørgsmålet. Hvordan kommer vi videre, er det halv skade for ny hæk, eller hvad. Hvis naboen stadig stejler så forelig ham at han højst sandsynlig kommer til at betale hegnsynet og mere til. 


@GSH Hvad er det for en "professionelle uvildige" du henviser til?
Nu er skaden jo sket, og naboen har jo sandsynligvis handlet i ren uvidenhed...

Så skal han idømmes en straf, bliver det vel at plante en ny Thuja hæk, og der går jo også lang tid før den er tæt, samt naboen kan holde den studset i "hans side" så den forbliver smal men grøn på hans side.

Jeg ville personligt ikke køre noget op. overfor en nabo vedrørende hæk. Men har da heldigvis ingen problemer med naboerne, den en deler jeg hæk med den anden er en landmand.

Har græsplæne ud til landmanden mark, og de laver jo nogle runde hjørner med deres store maskiner, så det har jeg jævnet ud og sået græs. Talte så med landmanden som syntes det så godt ud, og foreslog jeg bare kunne tage et par rækker af kornet, så der stod en knivskarp kant..

Vi prøver igen, i morgen --
Godeven: GSH har jo et link til anlægsgartner som forklarer om Tuja det må være det menes med  "professionelle uvildige link"

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?

m.v.h. Erik (1/2 ekspert i mange ting)
Vi har kun trådstaters beskrivelse af sagen, hvor godt det stemmer overens med beskrivelsen i GSH link ved vi reelt ikke. Hvis det skal være uvildig, Skal det det være undersøgt af en tredjepart, der ikke deler interesse med nogle af de to naboer.  

Vi skal passe på at vi ikke udvander begreberne. 
Annonce
Min Link til den professionelle beskrivelse, for beskæring af Thuja hæk, er fremkommet ved simpel Google. Det er nærmest utænkeligt at given Gartner skulle have part i given hæk, derfor betragter jeg den Professionelle Gartneren som uvildig eller 3. part. 
Link 'en er tilfældig professionel beskrivelse af hvordan man bør beskærer en Thuja hæk.

Link ’en var en hjælp til Trådstarter, såfremt han ville rejse en sag via Hegnssynet, da det i sådanne sager ikke hjælper meget at henvise til f.eks. den GodeVen eller andre på LDS-hjemmeside, nærmest tværtimod. 

Alt ophører hvis der ikke er hold i det som Trådstarter skriver, et par simple foto kunne/kan i så fald bekræfte dette.
I min optik er det helt ude i hampen at få en 3. part til at undersøge Trådstarters beskrivelse.

Som tidligere skrevet ville begge parter havde haft gavn af beskrivelsen i Link 'en.

En Hegnssynssag fra det virkelig liv.
Nabo-1 og Nabo-2 er blevet uenig om den videre skæbne for deres faldefærdige hegn. Nabo-2 prøver med alle mulige lidt saglige og mest usaglige argumenter at trumfe sit synspunkt igennem.
Nabo-1 retter derfor skriftlig henvendelse, med sine argumenter, til Hegnssynet. Hegnssynet ser så indledende på sagen. Sekretæren for Hegnssynet vurderer straks at Nabo-2 er på ”ren glatis” og kontakter Nabo-2, med beskeden, du kommer til at betale sagen hvis vi fortsætter, se hellere at blive enig med Nabo-1. Hvad så efterfølgende Nabo-2 gør og ”kravler ned af træet”.
Efter et par år kan Nabo-2 godt ”drikke kaffe” med Nabo-1 igen. 
Helt uenig i den holdning.

Vi skal ikke lege dommere i en sag, hvor vi kun har en beskrivelse fra den ene part.

​Jeg ​ser ingen lege dommer, men komme med gode råd til trådstarter. Det er hele LDS grundprincip. 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?

m.v.h. Erik (1/2 ekspert i mange ting)
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis