1. Forum
  2. Have
  3. Lav-Have

Naboproblemer med thuja

Vi har en thuja-hæk stående i skel mod nabo. I går hørte vi, at naboen klippede hækken. Da de var kommet halvvejs kunne vi se, at de på deres side har klippet hækken helt ind til stammen, så den er helt brun og uden grønt på deres side af hækken.

Vi kan læse flere steder, at en thuja ikke skyder grønt igen, hvis man først klipper den ind til det brune. Vi sagde det til naboen. Herefter klippede naboen ikke så langt ind på den resterende del af hækken, som stadig står grønt på deres side.

Naboen sagde til os, at vi ikke skulle blande os i, hvordan de klipper hækken, og at vi bare kan klippe den, som vi vil på vores side. Vores problem er nu, at selvom hækken er grøn på vores side, er den blevet meget gennemsigtig. De kan bl.a. nu stå og se lige ind i vores soveværelse. Som vi forstår det, bliver thuja-hækken aldrig grøn på deres side igen, og dermed vil den nu altid være meget gennemsigtig.

Vi er meget kede af, at der er frit udsyn mellem grundene nu. Skal vi kontakte hegnssynet, eller vil de give naboen ret i, at de kan gøre, hvad de vil med hækken på deres side, og at vi skal passe os selv? Hvad kan vi stille op?
18 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Køb gardin til soveværelse, har været i 2 hegnssyn sag og vandt, men resultat ikke optimalt.
Velkommen på siden  

Tænker ikke i kan klantre naboen for at klippe af bredden inde hos ham selv, højden derimod kan et hegnssyn komme med et påbud om.

Det lyder ikke til din nabo var klar over at en thuja ikke skyder igen fra de brune stammer, da han jo så ikke klippede så tæt, på resten af hækken, da du nævnte det.

Du kan jo lade hækken vokse sig bredere inde på hos dig selv, så bliver den jo også tættere...
Vi prøver igen, i morgen --
Tror ikke du kan få naboen til at gøre noget.

Men, du kan på din egen side, sætte et ekstra hegn op. 

Men alle hække bliver gamle og skal på et tidspunkt udskiftes - så tal evt. med naboen om at sætte en ny hæk op ?
Hvis hækken står i skel er plejen, klipningen og vedligholdelsen en fælles ting som i skal aftale. Naboen kan altså ikke bare gøre som der passer dem. Havde det været et træhegn kunen de heller ikke abre plaste den til med efeu elelr andet uden at aftale det med jer.
Erfaringsmæssigt er rigtig mange boligejere uvidende om dette desværre. Ligeosm at mange tror det er lovligt at lade sit kat gå frit rundt uden for deres grund.

Når det nu er sket er der jo ikke så meget at gøre for hækken. Og vil i undgå de rkan ses igennem må i lade den vokse sig tykkere på jeres side.

Hvis forholdet til naboen kan reddes bør i gå i dialog om hvad loven siger sammen med dem. Evt få ejerforeningen tila t melde klart ud at levende hegn i skel er et fællesanliggende og man derfor ikke bare må "gøre somd et passer én på sin side"
Love er minimumsiveauet - men der regnes altid med en mindre mængde af folk har svært ved regler.
Bortset fra at man ikke ødelægge hegnet, har hegnsloven ikke begrænsninger på hvad man må gøre ved sin side af hækken. Der er selvfølgelig begrænsninger på, hvad der må gå over eller igennem hegnet.

§ 18. Hegnene må ikke beskadiges og skal stedse holdes i forsvarlig stand, således at de kan opfylde deres formål.

Det vil i sidste ende være et hegnsyn, der bestemmer om hækken opfylder sit formål.

Hegnsloven:
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2019/363

Annonce
GodeVen skrev den 16-06-2025 13:43:17

Bortset fra at man ikke ødelægge hegnet, har hegnsloven ikke begrænsninger på hvad man må gøre ved sin side af hækken. Der er selvfølgelig begrænsninger på, hvad der må gå over eller igennem hegnet.

§ 18. Hegnene må ikke beskadiges og skal stedse holdes i forsvarlig stand, således at de kan opfylde deres formål.

Det vil i sidste ende være et hegnsyn, der bestemmer om hækken opfylder sit formål.

Hegnsloven:
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2019/363

Retspraksis for hegnssyn er at hvis man planter ting på hegn der forhindrer at de kan vedligeholdes og opgylde deres formål som hegn så er det heller ikke i orden. Derfor vil beskæring af en HÆk i så voldsom grad at den ikke længere tjerner sit formål som hæk heller ikek være ok.

I KBH kommune er der yderligere regler at tage hensyn til - ikek alle kommuner har hegnloven alene.

Love er minimumsiveauet - men der regnes altid med en mindre mængde af folk har svært ved regler.
Tak for de mange forskellige svar.

I forhold til, at naboen ikke kender til, hvordan en thuja skal beskæres, kan det vel ikke lovliggøre deres handling?

Hækken er kun 6 år gammel, og det er de sidste par år, at den har nået en flot højde og er blevet tæt. Vi synes derfor, at det er ærgerligt, hvis vi skal starte forfra med en lav hæk igen.

Vi bor ikke i Københavns Kommune. Vi synes, at hegnsloven er lidt svær at tyde:

“§ 18. Hegnene må ikke beskadiges og skal stedse holdes i forsvarlig stand, således at de kan opfylde deres formål.
Stk. 7. Den vedligeholdelsespligtige må ikke egenmægtigt nedkappe et levende fælleshegn under de i stk. 2, 3 og 4 fastsatte højder eller udtynde et sådant hegn så stærkt, at det mister sin lægivende virkning.”

Et formål med hækken er vel bl.a. indbliksgener og privatliv. Når man nu kan kigge lige igennem hækken, er dette formål vel ikke opfyldt længere?

“§ 19. Den til hegnet stødende jord må ikke behandles eller benyttes således, at hegnet derved beskadiges.”

En hæk, der er død på den ene side kan man vel godt kalde en beskadiget hæk?

Der foreslås i tråden her, at vi lader hækken vokse længere ind på vores grund. Den vokser i forvejen omkring 80 cm ind på vores grund fra skel, og når vi læser om det, tvivler vi på, at hækken nogensinde bliver tæt, når der kun er én side, der vokser grønt. Desuden synes vi, at det er urimeligt, at fælleshækken på den måde “flyttes længere og længere ind på vores grund”, fordi naboen klipper hækken helt ind til stammen.

Ud fra ovenstående, er der nogen, der har erfaringer med hegnsynet. Mon vi har en sag, og hvad kunne mulige udfald blive? Mon hegnsynet vil kræve, at naboen køber nye thujaplanter i samme højde og får dem plantet i stedet for de “halvdøde” planter?
JonasV skrev den 16-06-2025 16:57:25

Tak for de mange forskellige svar.

I forhold til, at naboen ikke kender til, hvordan en thuja skal beskæres, kan det vel ikke lovliggøre deres handling?

Hækken er kun 6 år gammel, og det er de sidste par år, at den har nået en flot højde og er blevet tæt. Vi synes derfor, at det er ærgerligt, hvis vi skal starte forfra med en lav hæk igen.

Vi bor ikke i Københavns Kommune. Vi synes, at hegnsloven er lidt svær at tyde:

“§ 18. Hegnene må ikke beskadiges og skal stedse holdes i forsvarlig stand, således at de kan opfylde deres formål.
Stk. 7. Den vedligeholdelsespligtige må ikke egenmægtigt nedkappe et levende fælleshegn under de i stk. 2, 3 og 4 fastsatte højder eller udtynde et sådant hegn så stærkt, at det mister sin lægivende virkning.”

Et formål med hækken er vel bl.a. indbliksgener og privatliv. Når man nu kan kigge lige igennem hækken, er dette formål vel ikke opfyldt længere?

“§ 19. Den til hegnet stødende jord må ikke behandles eller benyttes således, at hegnet derved beskadiges.”

En hæk, der er død på den ene side kan man vel godt kalde en beskadiget hæk?

Der foreslås i tråden her, at vi lader hækken vokse længere ind på vores grund. Den vokser i forvejen omkring 80 cm ind på vores grund fra skel, og når vi læser om det, tvivler vi på, at hækken nogensinde bliver tæt, når der kun er én side, der vokser grønt. Desuden synes vi, at det er urimeligt, at fælleshækken på den måde “flyttes længere og længere ind på vores grund”, fordi naboen klipper hækken helt ind til stammen.

Ud fra ovenstående, er der nogen, der har erfaringer med hegnsynet. Mon vi har en sag, og hvad kunne mulige udfald blive? Mon hegnsynet vil kræve, at naboen køber nye thujaplanter i samme højde og får dem plantet i stedet for de “halvdøde” planter?

Nej - altså det vil sige uvidenhed omkring loven er selvfølgelig aldrig en undskyldning. Men man kan jo ikke komme efter dem fordi de har beskæret den forkert. 

§18, stk7 er nok der vi er inde på. Det skal være ret tydeligt at hækken ikke lngere har samme læfunktion efter beskæringen for at den del finder anvendelse. Det at den generelt ikke opfydler sin funktion ,ht privatlib afhænger meget af før/efter og hvad der støder op til hækken på begges sider. Har du bilelder af før/efter?

Efter erfaring kan jeg udtale mig om at hegnsynet pålægger at reetablere hegnet så det var som før den voldsomme beskæring. At det så i praksis betyder ny hæk bekostet er naboen er måske lidt en udfordring.




Love er minimumsiveauet - men der regnes altid med en mindre mængde af folk har svært ved regler.
Jeg havde omvendte problem:

En ny nabo for år tilbage ønskede en tujahæk som fælles hæk og han var hverken til at hugge eller stikke i. Mit forslag om et fælles vildt/læhegn var han fuldstændige ligeglad med. Det skal siges at vi begge har jord nok, så et fælles hegn på mellem 5-7 meter ville være ideelt i landbohaver der både tilgodeså privatlivet, biodiversiteten og traditionelle hensyn i landzonen.

Han plantede tuja godt og vel ½ meter på hans side, og jeg plantede skovhassel på min side. Gæt hvilke planter der vandt den konkurence?  
Hegnsynet vil virke som dommere og vil tage stilling til og hækken er blevet for gennemsigtig eller er ødelagt. Hvis de mener at hækken ikke er ødelagt men er blevet for "gennemsigtig", vil påbuddet nok være at gøre noget ved gennemsigtigheden, ikke nødvendigvis at forny hækken. 
Der er yderligere 8 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis