Hejsa @Thomas_Mygind, @HrT, @GodeVen.
Det kan godt være, at ordet "åndbart" er lidt misvisende, men det er nu engang det udtryk, man ofte bruger om denne hustype. Jeg burde nok have uddybet det fra starten – beklager :)
I denne sammenhæng handler "åndbart" ikke om luftudskiftning, men om, at fugt kan bevæge sig ud gennem konstruktionen, i stedet for at blive fanget i vægge og lofter. Konstruktionen tillader altså fugt at diffundere ud, hvilket mindsker risikoen for skader som følge af indelukket fugt.
Et åndbart hus skal stadig trykprøves og være lufttæt. Men hvis der over tid opstår små utætheder, giver det ikke samme risiko for fugtskader, da fugten stadig kan slippe ud gennem de diffusionsåbne materialer.
Vi planlægger stadig at installere mekanisk ventilation – ikke fordi det er nødvendigt for at håndtere fugt, men for at sikre god luftkvalitet og udskiftning af indeluften.
Jeg ved ikke præcis, hvor ChatGPT har fundet sine kilder, men generelt matcher de fint med det, jeg selv har fundet online. Det virker som en opsummering af de mest almindelige informationer om emnet.
Et eksempel, jeg stødte på, beskriver det sådan:"En 40 m² mur med en Z-værdi på 5000 eller derover og et 10 mm hul vil være langt mere diffusionsåben end en tilsvarende mur med en Z-værdi på 40."Pointen er, at hvis man laver hul i en traditionel trækonstruktion med dampspærre, risikerer man, at fugten kondenserer og bliver fanget inde i konstruktionen – og det er dér, problemerne opstår.
Her er et par links, jeg fandt via Google – der findes dog mange flere, hvis man dykker lidt ned i det
https://www.youtube.com/watch?v=SAW5P-i4iis&ab_channel=TraeDk - nogle formuleringer er ikke teknisk korrekte, men budskabet tænker jeg ikke er forkert.
https://realdania.dk/projekter/det-aandbare-hushttps://jakobsenhuse.dk Det virker dog stadig til at være lidt af en niche, ud fra de svar :)
Mvh
Kim