S. Fabrin skrev den 05-01-2025 09:36:33
Den faste afgift gør jo at fjenrvarmeforsyningen har en fast indtægt, som er med til at dække de faste omkostninger, der ellers skulle værre dækket af endnu højere forbrugsafgiter.
Uanset hvordan vi vender og drejer det, så har vi nogle faste og nogle variable udgifter, der skal betales
De faste afgifter går kun til vedligehold af ledningsnettet hvor varmeprisen skal gå til værket. Og prisen på værket (varmen) er variabel da det jo kommer an på hvad eks flis eller hvad der nu varmes med, kan indkøbes til. Altså kan man sagtens ligge hele prisen ind som variabel, altså ligge det på varmen fremfor som afgift. Så dem der bruger meget betaler meget.
Som det ser ud ved os, så skal vi betale 9500,- om året alene i afgift, på et hus fra 1977 med 177 kvadratmeter, min chef har jordvarme og et hus fra 1950 med 240 kvadratmeter, det har kostet ham. 10.000,- totalt set for varme i 2024.
Hvad hvis du står med et helt nyt hus? Så skal du stadig betale 9500,- (hvis det er samme størrelse som vores) det stadig vel at mærke uden at få noget varme, det kommer oveni. Hvor du med en varmepumpe vil kunne forsyne huset med en årlig udgift på omkring 12.000,- (hvis man medregner afdrag og service) og så er huset varmet op.
Så systemet fungerer ikke og er noget der er opfundet af nogen der stadig bor i meget utætte huse (for dem er dette system jo en fordel) og det skal alle dage kunne betale sig at energi effektivisere, det kan det ikke som systemet er opbygget i dag.
Som sagt siger jeg ikke de ikke skal have betaling, det hele bør bare ligge under varmepris og så evt et mindre målerbidrag ligesom man eks også giver på gas. Når det hele ligger under rå produkter som er varmen så giver det pludselig også mening at spare lidt på varmen.