Rørskade / forsikring

Hej allesammen Vi er i den uheldige situation, at vi har fået en vandskade i vores hus fra start halvfjerdserne. Det er et fjernvarmerør midt i gulvet i fordelingsgangen der er gået hul på. Forsikringen har åbnet gulvene på værelser og fordelingsgangen. De har brækket meget gulv op i gangen, da rørene var så dårlige at de ikke kunne tætne dem pga. rust. Ligeledes har de lavet hul i væggen ind til badeværelset da de mistænkte et utæt brugsvandsrør også, da tapet bulede ud midt på væggen og der er forhøjet fugt i væggen. Så et par klinker på badeværelset er flækket nu. Nu til mit spørgsmål: Forsikringen vil ikke røre ved badeværelset, da de siger, at de blot skal tørre ud. Vi mener derimod at gulvet skal brækkes op ligesom de andre gulve i de tilstødende rum. Både for at kunne tørre tilstrækkeligt ud - der er stadig meget vådt langs væggene ind til badeværelset her 1,5 måned efter vandskaden er stoppet og der står affugtere på. Gulve på værelser var på strøer mens gang og bad er støbt. Den næste grund er rørene, som er i meget dårlig stand. Vvs’eren måtte kæmpe en kamp for at få det tæt midlertidig, og som flere af håndværkerne har påpeget over for os, så er fjernvarmerørene nok ikke i bedre stand inde under badeværelset, hvor de ligger begravet i vand/fugt. Der hvor rørene kører ind til badeværelset ser de meget rustne ud og flere af håndværkerne siger, at det er en nødløsning at lappe de rør. Forsikringen virker meget tilbageholdende med at forholde sig til problemet og henleder til at det ikke er en renoveringspulje at have en udvidet husforsikring med alt hvad dertil hører af tilvalgsdækninger. Det kan jeg selvfølgelig sagtens forstå, men de kan vel heller ikke være interesseret i at lukke af for noget der ikke er tilnærmelsesvis forsvarligt og holdbart at lukke ned for. Jeg synes mere det føles som om de ikke vil røre ved badeværelset, da det er en af de mere dyre poster.. Jeg søger lidt erfaringer fra nogen der har oplevet lignende scenarier og som kan komme med lidt gode råd herom. På forhånd tak for hjælpen.
10 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Jeg har ikke personlig erfaring, men det er ofte sådan at forsikrings taksator lytter til de håndværkere der er på opgaven. Hvis de siger at de ikke vil stå inde for at arbejdet lever op til deres kvalitets krav, så har taksator svært ved at gå imod det. 
Så har jeg da hørt om smede der trykprøver sådan nogle rør. Så kan der komme en sætning nogenlunde sådan her: Vil de ikke gå i stykker ved den angivne maks. tryk så pumper vi bare noget mere så skal nok vise sig en utæthed. 
Ellers må det jo lukkes igen og selskabet tage det når det kommer i de andre rum. 
Du skal endelig ikke tage alt for meget ansvar på dig, men lade dem styre opgaven og betale regningerne.  

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
Mine forældre var ude for noget lignende. En utæthed i fordelingsgangen blev blotlagt (gulvet banket op) og det var tydeligt at røret generelt var i meget dårlig stand, dvs. ikke kun dér hvor der var utæthed. Forsikringen holdt fast i, at kun det ødelagte sted skulle skiftes.

Min far skrev et brev, hvor han gjorde opmærksom på, at det ifølge ham (og VVS'eren) var forkert kun at lave lappeløsningen.

Noget tid senere viste det sig, at røret var sprunget lidt længere henne, under soveværelset. Vandet løb videre ind under stuegulvet og det kostede næsten et års genhusning og en mio regning til forsikringen.

Forsikringen havde nok dækket alligevel, men det styrkede "sagen" at der kunne henvises til et brev hvor forsikringen var blevet gjort opmærksom på risikoen. Så jeg vil da anbefale, at du sender en mail eller skriver et fysisk brev og sender når sagen er lukket for nu.

Mvh. AllanE
Hvis man skal belyse sagen fra modsat side, så er det jo også ens pligt som ejer at vedligeholde sit hus. ligesom man gør med bil og så meget andet.. så i min verden stiller man sig selv i et dårligt lys hvis man i et brev erkender at vide at ens rør er i meget dårlig forfatning og man vælger ikke at gøre noget ved det... hvis forsikringsselskabet var lidt frække så kunne de jo henvise til brevet og påpege at man som ejer var klar over at man her burde have skiftet rør og derfor vil de ikke dække.. synes det er en gråzone med de rør her.. forstår udmærket at man som ejer gerne vil have så meget som muligt, men forsikringen dækker skader og ikke vedligehold... 


Det hører vel ikke til normal vedligehold at brække badeværelser op og udskifte rørene. Jeg kender mange som har opdaget de dårlige rør i forbindelse med at der skulle laves ny badeværelse og det var så brækket op. Her vil forsikringen betale for rep.  så det fremstår som den dag de fik kendskab til det
Altså i princippet skifte de nu synlige rør til kr. 5000 men da det var brækket op, vil de ikke lave badeværelset igen.  til måske kr. 100000
Der er jo noget der udvidet rørskade som dækker de skjulte rør. 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
Men når der nu står vand under eksisterende badeværelse hvor de gamle rustne rør går ind under, så er der vel en væsentlig større sandsynlighed for at rørene gennemtærer grundet det fugtige miljø de er i?

Kan ikke se hvordan fugten skal kunne trække væk.. de siger at det bare skal tørre ud af sig selv over tid, men sådan som de synlige rør ser ud, så tør jeg slet ikke tænke på dem i badeværelses gulvet.

Hvis blot gulvet var tørt uden opfugtning, så var sagen jo en anden, men meget rustne rør sammenholdt med meget opfugtet gulv giver mig bekymringer.

Håndværkerne har også kaldt det for en nødløsning at lappe de rør og lukke det ned igen. Problemet er blot at de ikke vil sige det til forsikringen som de har sagt til mig.
Annonce
Nej det hører ikke til normal vedligehold at skifte rør under gulv - helt enig.. men i sagen her(og andre) hvor folk har åbnet op alligevel og konstaterer at rørene ser rustne ud og dermed vurderer at man bør skifte resten af rør - jamen der synes jeg egentlig ikke man har krav på at få banket det hele op og skiftet alt til spritnyt af forsikringen... jeg forstår udmærket at man kan undre sig over at forsikringen ikke ønsker at undgå en fremtidig skade.. men det er helt sikkert fordi de har regnet på det og det kan ikke betale sig.. som ejer må man så vurderer om man vil lade pengene eller trygheden styre.. hvis det er det sidste så får man selv betalt og udskiftet så man ikke pludselig står med en ny vandskade... hvis man som ejer vælger ikke at udskifte men blot lukke og "vente" på en ny skade.. så er man jo ikke et hak bedre end forsikringen.. begge parter tager så at sige chancen og håber på en anden betaler såfremt ulykken sker.. det ku være et andet forsikringsselskab , en anden ejer eller lign... mit spg må være om en forsikring Betyder/gør at man som ejer slipper for at vedligeholde og udskifte åbenlyse udskiftningsmodne dele af sit hus når man får kendskab til disse..???
forsikringen skal sørge for ved affugtning at dit badeværelsesgulv ikke er fugtigt før de "smutter".. kan tage lang tid
Jeg er helt på bølgelængde med dig ift. at man selvfølgelig bør overveje at udbedre når man har åbnet op og konstateret tilstanden, men den skade der er sket er jo uden tvivl med til at gøre endnu mere skade på rørende. Og som du selv nævner, så vil det jo tage lang tid at udtørre gulvet i badeværelset, da det skal ske på naturlig vis over tid, da det er et lukket miljø.. så hvornår tør man lægge nyt trægulv i de tilstødende rum når der fortsat driver fugt ud fra badeværelset?!?
Du bør jo som udgangspunkt stole på de folk som er sat på sagen af forsikringsselskabet.. hvis de lægger et trægulv, som så får skade af den fugt du omtaler. så må de jo på opgaven igen...! du kan sagtens skrive denne bekymring til din skadebehandler. så har du ihvertfald et fint bevis for at de hænger på den... jeg undrer mig da over at de ikke sætter noget affugtning på... men igen, de må da for pokker vide hvad de laver.
Hej.
Vi har også haft er vandskade i 70" hus.
Vores erfaring efter 1,5 års armlægning med forsikringer er, hyr selv en uvildig rådgiver.
Ja det koster penge, men der er givet godt ud.

 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis