Støtte til HEB 200 Stålbjælke

Hej.
Håber nogle kloge hoveder kan hjælpe mig her.

Jeg er ved at skulle fjerne noget af bærende væg og fået ingeniør til at beregne hvad der skal bruges som erstatning.
Drejer sig om et hul på 4,85 cm der skal laves.   Og fået besked om at der skal bruges i pågældende hus, en HEB 200 bjælke.
Den skulle så enten fastgøres ved at blive muret med massive sten og stærk mørtel 50 cm inde i hver ende af rest af bærende midtervæg.   
Eller også skal HEB bjælken støttes af søjle/stolper) (firkantet profil) der hedder RHS 50 x 50 x 3 mm

Mit spørgsmål er så:
Da jeg vil bestille HEB bjælken og de to profilrør , og få dem til at svejse nogle endestykker på så de kan hvile op ad HEB bjælken, ligesom bores nogle huller så de kan boltes, så undrer de sig meget over at der kun skal så så "små" smalle stolper til at bære den her tunge HEB 200 bjælke.
De syntes det lyder meget forkert.
Er der nogle der har kendskab til noget lignende ?
Måske behøves der ikke så meget styrke til stolperne ?

Skal siges jeg har betalt et ingeniørfirma, til at lave den her beregning.  Og burde vel så være forsikret, såfremt der skulle ske noget.  Ingeniøren fastholder der ikke behøver mere en 50x50x 3 mm stolper til at holde den her ialt 5 meter lange HEB bjælke.  Han siger endda jeg godt kunne droppe de dyrere RHS stolper, (noget med kold eller varmsvejset)

Men kan det passe ?

Med venlig hilsen, og i håb om at kunne få nogle svar der gør mig lidt klogere, i den her svære beslutning. Om tro på ingeniørens beregning eller firmaet der der skulle levere og tilpasse den her stålbjælke og støttestolper.



Hej. Håber nogle kloge hoveder kan hjælpe mig her.... Vis hele indlægget
14 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
fetaehhgodt
fetaehhgodt Trådstarter
16
Ingenioeren skrev den 22-06-2022 22:27:28

AllanE skrev den 22-06-2022 08:55:35

Vederlagspladerne (som er dem bjælken skal hvile på, på murstenene) var specificeret til 11 cm. Da bjælken kun hviler på pladerne, er overskydende længde "spildt". I praksis betød det, at bjælken reelt var en anelse for lang og jeg kunne have nøjes med 309 + 11 + 11 = 331 cm. Det gjorde dog ikke noget i mit tilfælde.

Mureren fortalte, at som tommelfingerreglen skal vederlaget have samme længde som bjælkens dimension. Dvs. 10 cm. for en HEB100, 20 cm for en HEB200 osv. Så i teorien burde du ikke behøve 2 x 50 cm på hver side, men 2 x 20 cm.

 Hvis Ingeniøren skriver 50cm, så laver du den 50 cm! De der håndværker håndregler kan du ikke regne med, der kan ligge en dybere mening med, at ingeniøren vil have lasten afleveret længere inde på væggen.

Ift. topic:
De der søjle tabeller er for en perfekt central belastet søjle, så du kan ikke bare konkludere at 50x3 kan optage den last der står. De fleste søjler er ikke perfekt centralt belastet, og de faktorer vil din ingeniør have taget højde for.

Når ingeniøren anviser en bjælkelængde, så er det ud fra en maks betragtning af den spændvidde som bjælken har, dvs lysvidden af din åbning+afstand til center vederlag i begge ender + evt brandsikring hvis du har søjler. Ingeniøren skal sikre at uanset hvilken løsning du vælger, så er bjælken stor nok.

Jeg synes du skal have tillid til din ingeniør når han anviser en SHS50x3. Du kan vælge et hvilket som helst større profil hvis du føler det vil gøre dig mere tryg - aht. geometrien kunne du fx vælge et SHS50x5 som jo trods alt forøger søjlekapaciteten betragteligt og holder den samme udvendige geometri.

Ift din bjælke, så forestiller jeg mig at grunden til at den er så "stor", ikke skyldes bæreevnekapaciteten i bjælken, men hensyn til at bjælken ikke ønskes at deformere for meget over det store spænd. Det kræver noget stivhed i bjælken og det er nok derfor du oplever så store tværsnits variationer i forholdet mellem bjælke og søjle.


 Hej Ingenioeren og tak for svar.

Jeg har også tillid til ingeniøren, men var når han skrev det skulle være en RHS 50x50x3 forvirringen kom da jeg skulle købe de forskellige ting.  Og smeden der skulle lave de her flanser åbenlyst udtrykte forundring om at den kunne holde.       
Jeg havde også taget den her SHS50x3 hvis ikke det var fordi jeg faktisk tror det gør  arbejdet lidt  lettere med den her RHS 100x50x3.  Og spurgte ingeniøren om den havde samme styrke og ok om jeg ændrede det han havde foreslået.   Han svarede det var fordi han mente en sådan en der ville jeg få problemer med at kunne få en ensartet lige væg fra rest af oprindelige væg til stolpe med gibs brandsikring.   At sidste ville blive bredere end restvæggen.   Og fint han havde tænkt den tanke også.    Men en RHS 100x50 stolpe passer bare lige i øjet.
Med SHS50 og med den oprindelige væg der er 16 cm så et stort spænd jo.  Og laves noget træ konstruktion først før der kunne sættes gibsvæg så det kommer til at flugte. 

Så tænker det er den bedste løsning.   At sidegevinst så er at den vel bliver lidt stærkere i både styrke ?, og vel også stabilitet ? er vel kun positivt.    

Eller ville du tænke en der hedder SHS50 x 5 er bedre ?   Den giver i hvertfald meget mere styrke (49,1 kN) som uanset hvad er godt når man sikkert ikke kan centrere den 100 procent lige.
Jeg aner ej heller styrken på en RHS 100x50x3 er det noget du kender til ?

Med venlig hilsen

AllanE
AllanE
2112 2650
Ingenioeren skrev den 22-06-2022 22:27:28

 Hvis Ingeniøren skriver 50cm, så laver du den 50 cm! De der håndværker håndregler kan du ikke regne med, der kan ligge en dybere mening med, at ingeniøren vil have lasten afleveret længere inde på væggen.

Ikke for at køre tråden af sporet, men er nødt til at sige, at det her er en virkelig en god og vigtig pointe - tak for det!
Jeg syntes at det "føltes forkert" hos mig, at bjælken skulle gøres kortere og kun hvile på yderste del af den yderste sten. Spurgte faktisk mureren om det ikke var bedre at vægten kom lidt længere ind, men han forklarede, at det var helt fint (han er i øvrigt meget kompetent og har lavet et godt stykke murerarbejde). Heldigvis endte jeg med at holde fast i den specificerede længde, men det var mest fordi den allerede var skåret til...

Og så tilbage til emnet   

Mvh. AllanE
GSH
GSH
733 4200
Her er en Google forklaring på SHS rør:

RHS profil og SHS profil Firkantede stålrør eller hulprofiler fås i enten en kvadratisk udgave eller en rektangulær udgave, og de to former har hver sin tekniske betegnelse. Kvadratiske hulprofiler kaldes også SHS profiler, hvilket er en forkortelse for Square Hollow Profile, der betyder kvadratisk hulprofil.

Som ovenstående beskriver er SHS en betegnelse, kun for kvadratisk rør, hvorimod RHS bruges for både kvadratiske rør og rektangulære stål rør. 
Min erfaring er at RHS betegnelsen er den mest almindelig betegnelse. I Sverige findes også betegnelsen VKR og KKR.

Den mest almindelig stålkvalitet er S355, stålkvaliteten S235 er typisk for mindre tyndvægget dimensioner. 
F.eks. godstykkelsen 3 mm eller 3,2 mm, er afhængig given stålleverandør samt givet lager.

Vedr. dimensionen HEB-200 skyldtes det nedbøjningen, almindelig lovkrav er 1/500 af længden. 
I dette tilfælde har Ingeniøren vurderet at 1/500 (1 cm) kan give sætninger i den overliggende bygningsdel, derfor har han nok gået ud fra 1/1000 nedbøjning. 
En jævn fordelt belastning på 7,2 KN og med 5 meter spænd giver en nedbøjning på 0,5 cm.

I bygningskonstruktioner er det mange gange Stivheden og ikke Styrken, der sætter dimensionen af given bjælke.
Annonce
fetaehhgodt
fetaehhgodt Trådstarter
16
Tak for yderlig info GHS.
Så blev jeg lidt klogere igen :-)

Det var fordi når sådan en uvidende som mig,  om så vigtig en opgave om at få understøttet en bærende del af huset korrekt, fik nogle modsatsrettede hentydninger fra en smed, blev i tvivl.   Og så ikke noget jeg kunne føle mig tryg ved.

Men helt tryg nu, og stoler 100 procent på ingeniøren.   Der er helt styr på den opgave nu, og hvilke forskellige råd han har anbefalet når den skal sættes op.

I øvrigt hvad jeg ikke fik skrevet i tidligere indlæg, men ellers tænkt jeg skulle.  Det var at jeg på det kraftigste anbefaler man får sådan en ingeniør beregning.   Uanset der findes i mit tilfælde et familiemedlem der kunne lave beregningen, hvilket jeg fandt ud af efterfølgende.    En sådan ingeniørberegning koster ikke meget sammenlignet med selve udførelsen af arbejdet, og man sikrer at det er lavet af en fagperson og ikke bare fornemmelser hvor hvad der er rigtigt eller forkert.  Og har altid den som sikkerhed evt hvis ens husforsikring kræver det, eller sikkert også godt at have hvis man en gang skal sælge huset.

Ps vedrørende mit spørgsmål om RHS styrke i forhold til SHS styrke så mere nysgerrighed.  Jeg har godkendelse fra begge typer af ingeniøren, men blot nysgerrig af dets styrke.   Syntes det er meget spændende at se hvorledes små ændringer i diverse typers tykkelse, drastisk kan ændre styrker enormt. 
For eget projekt i huset dog allerede bestemt mig for hvilken type der vælges.  
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Populært lige nu

  1. Aflæsning af fugtmåler
    Lav-Hus (læst 230 gange)
  2. Hærdet glas
    Lav-Hus (læst 184 gange)
  3. træpille produktion
    Fyr og opvarmning (læst 4469 gange)
  4. Hvor meget strøm kan jeg trække fra min forsyning?
    Lav-Hus (læst 60264 gange)
  5. Midten af kuppel
    Lav-Hobby (læst 116 gange)
  6. Elkomfur i almindelig stikkontakt
    Hårde hvidevarer (læst 233 gange)
  7. Fjerne sprinklerfarve
    Lav-Bil (læst 214 gange)
  8. Rækkefølge ved sokkelisolering
    Lav-Hus (læst 180 gange)
  9. Ombygge akku gulvvasker til fast strøm
    Værktøj og maskiner (læst 147 gange)
  10. Hvem er vinduesproducenten?
    Lav-Hus (læst 322 gange)

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis