Hunde der bider..

4341

04-02-2022 17:42

Hvad mener panelet - bør det være et krav at hunde altid skal være i snor i det off. rum.?
https://hsfo.dk/artikel/10-%C3%A5rig-dreng-skambidt-af-rottweilere-indlagt-med-adskillige-dybe-bid-overalt-p%C3%A5-kroppen?fbclid=IwAR2q4K-lfGAmo16Gz35yQC3egROEOfzqH0giVhsYdjZn-A9VWhA_slexcZM

https://hsfo.dk/artikel/flere-beboere-har-v%C3%A6ret-utrygge-ved-rottweilerne-hele-byen-har-bare-ventet-p%C3%A5-at-det-skulle-ende-grueligt-galt?fbclid=IwAR3CeqzhnF3cawPTS58BkQ9Om5pKCCx9GU16ZN9FkbETINH4s4l2L7f2Q40

5 svar

Følg tråden

Annonce

Rantzau

4657

04-02-2022 18:20

Jeg har desværre ikke adgang til at læse artiklen, men jeg mener en hund altid skal være i snor i det offentlige rum, bortset fra steder hvor det specifikt er tilladt at lade hunden gå løs, men hunden skal stadig være socialiseret så den ikke udgør en fare for andre mennesker.

Jeg er vokset op med jagthunde og har selv haft adskillige gennem de sidste 40 år der alle har været socialiseret og ingen af dem har udvist aggressiv adfærd for andre mennesker, men en hund er en hund og andre uheld kan ske. Derfor har jeg altid haft mine i snor i det offentlige rum.

Sker der uheld hvor en hund skambider et menneske, bør ejeren frakendes retten til at holde hund. Præcis på samme måde som mennesker også kan fradømmes retten til at holde husdyr grundet misrøgt.

Det er i sidste ende ejeren der har misrøgtet sin hund når den slags foregår.

kaffemand

565 4100

05-02-2022 06:11

Altid i snor hvis man ikke har 100 % styr på den, det er også vigtigt at de får lov at løbe løs af og til, der kan man evt bruge indhegninger beregnet der til.

Sidste år blev vi med vores to hunde angerebet af en lokal rottweiler som spottede os gennem et vindue, manden i huset skulle så ud med affald og køteren masede sig med ud og fløj på os.

I mine øjne er en rottweiler ikke for alle, hunde kræver meget træning samt socialisering.

Rantzau

4657

05-02-2022 07:52

Det er ikke muligt altid at have 100% styr på en hund. Uheld kan ske.

For et par uger siden løb en stor Schäferhvalp ud på vejen og ramte min bil. Heldigvis kom ingen til skade. Vi slap alle med forskrækkelsen. Ejeren var selvfølgelig noget brødebetynget og uheldet skete mens hun skulle hæfte linen inden hunden kom ud af bilen.

Aggressive hunde er en helt anden sag. Det kan forbygges 100% med den rette socialisering.

Et par minutters kørsel hvor vi bor ligger en hundeskov, hvor hundene kan løbe løs med ledsager. Den bliver brugt flittigt af hundeejerne og selvfølgelig er der også hvalpe og unghunde der er meget kontaktsøgende. De kan nogle gange hoppe op ad en med mudderpoter, men det må man accepterer i en decideret hundeskov.

Min korthårs er nu 6 måneder gammel og i lømmelalderen. Træningen går planmæssigt og hjemkald sidder 99%. Den sidste procent mangler da den stadig er meget nysgerrig og kontaktsøgende. Det tager hundeejerne med oprejst pande fordi de selv har, eller står i samme situation - deres hunde skal socialiseres.

Derfor er smoking og laksko nok ikke den ideelle beklædning i en hundeskov. Alligevel er der skovgæster der ser skævt til de løse hunde. Man kan så undrer sig over hvorfor de netop vælger at opsøge en hundeskov. Hele Nordsjælland er spækket med alternativer.

JohnLarsen

2855 3500

05-02-2022 08:45

Hvad angår det trådstarter spørgsmål mener jeg lovgivningen er for slap for en del vold. Ved vold udført af hunde bør ejeren straffes som var det denne der havde udført overfaldet. Og derudover fradømmes retten til at eje og benytte hunde i en periode.
Er desuden helt enig omkring hundeskove, benytter selv nogen stykker. Men må indrømme at vores hund(ikke agressiv mellemstørrelse model) kan blive tiltrukket af ting, mest andre hunde, så han ikke er let at kalde tilbage.
Skægt nok siger Naturstyrelsens regler for hundeskoven at man skal have 100 pct. kontrol, så andre gæster, hunde og vilde dyr ikke bliver generet. Hvis man havde så god kontrol kunne man jo færdes i alle offentlige rum. Forstår ikke reglen, og må indrømme at jeg ikke overholder den i hundeskovene.

Alle besparelser omregnes til fl. rødvin👍

Rantzau

4657

05-02-2022 09:20

Passus om 100% kontrol må være skrevet at en der aldrig haft omgang med dyr. En hund er et dyr og ikke en robot. Det er ikke muligt at have 100% kontrol med et dyr, men man kan arbejde på sagen og det er en livslang opgave. Uheld kan ske som jeg skrev. Derfor er det obligatorisk med en hundeforsikring.

Hunde som JohnLarsen's har jeg mødt masser af. Herregud - det er jo bare en nysgerrig og kantaktsøgende hund hvor det er let at se det ikke er et glubsk rovdyr jeg møder. At hunde specielt på denne årstid også har mudderpoter kan jeg også let undgå ved at vælge andre steder at lufte habitten.

Jeg mener lovgivningen giver mulighed for at fradømme folk retten til at eje dyr. Om den er taget i anvendelse mod hundeejere har jeg ikke kendskab til, men der har været andre sager om misrøgt hvor folk er blevet fradømt retten til at have dyr.

Manglende socialisering der afstedkommer de alvorligste skader kan vel betragtes som misrøgt, fordi ejeren ved anskaffelsen ikke har påtaget sig forpligtelsen til at sørge for at dyret ikke er til fare for sine omgivelser.

Som jeg opfatter skader ved dyrehold, er der to kategorier: Uheld og vedvarende undladelser. Det første forsikrer man sig mod hvor det andet kræver at ejeren stilles til ansvar, og det burde være muligt med den nuværende lovgivning.

Hunde der bider..

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele