1. Forum
  2. Bolig
  3. Jura, reglementer og krav

Jeg har accepteret et tilbud fra en håndværker - kan jeg komme ud af det?

Hej

Jeg har i forbindelse med noget renovering fået et tilbud fra en håndværker, lad os kalde ham "Ib".

Tilbuddet indeholder en beskrivelse af det arbejde der skal laves og en fast pris på det.
Derudover var der noget andet arbejde, han kunne lave også, hvor han har oplyst en pris pr. kvadratmeter.
Jeg har så accepteret tilbuddet.
Så langt så godt.

Nu går der så forholdsvist lang tid før arbejdet skal udføres, fordi der er nogle andre ting der skal være færdige først fra andre leverandører.

Nu kommer så tiden hvor håndværkeren Ib skal udføre den del af arbejdet, hvor der er oplyst en pris pr. kvadratmeter.
Nu viser det sig så, at det slet ikke er Ib eller hans firma. Det er heller ikke en underleverandør. I siger Ib, at jeg skal ringe til "John". Jeg ringer til John. Det viser sig så, at John har et helt andet firma. John siger så, at priserne jeg har fået pr. kvadratmeter ikke er de rigtige. Det ender med at være noget ca. 25 % dyrere. (og nej, det er ikke bare mig der har taget fejl af inkl/eksl moms. Priserne i tilbuddet er specificeret både med og uden moms. Og det er heller ikke nøjagtigt 25 %, men lidt mere).

På det tidspunkt irriterer det mig lidt, at det slet ikke er det firma der har givet tilbuddet der skal udføre arbejdet og også at priserne så er højere, men jeg tænker at jeg vil prioritere at komme videre med projektet så gør ikke mere ud af det.

Så kommer ham her John så og udfører sit arbejde som viser sig at være helt og aldeles uacceptabelt. Men ud over, at resultatet af det leverede arbejde er for ringe, så opfører John sig også på en måde som gør, at jeg hverken har lyst til at have mere med hans firma at gøre eller ham den håndværker som oprindeligt gav tilbuddet.

Problemet jo bare nu, at jeg jo har accepteret tilbuddet fra Ib.

Jeg har læst i aftaleloven, at har man accepteret et tilbud så binder det for begge parter.

Men hvad kan man gøre i praksis for at komme ud af det?

Jeg må indrømme, at jeg har det vildt dårligt ved det. Fordi jeg har ikke lyst til at løbe fra min aftale. Jeg føler mig som et dumt svin. På den anden side har jeg det også bare sådan, at jeg er blevet behandlet helt og aldeles uacceptabelt, og at jeg absolut ikke har lyst til at have manden eller hans firma til at udføre noget som helst her i huset.

Ib har jo brugt tid på at komme ud og kigge på opgaven og give et tilbud. Jeg er i princippet villig til at betale en time eller to for besværet. Det synes jeg egentlig ville være fair nok.

Hvad er worst case her?

25 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Jeg vil lige supplere med lidt flere detaljer.

Ib eller hans firma har endnu ikke lavet noget arbejde her endnu.
Så det eneste tab han vil have er, at han kommer til at mangle noget planlagt arbejde i kalenderen. Men sådan som det går i byggebranchen lige nu tvivler jeg på at det bliver et reelt problem for ham at få noget i bogen igen.

Og så er der jo så det, at han har brugt tid på at komme herud to gange i forbindelse med at skulle se på opgaven for at kunne give en pris. Det har han brugt tid på og det vil jeg for så vidt også godt betale ham to timer for for egentlig at slippe ud af det...

Der er i tilbuddet ikke nogen henvisninger til f.eks. AB-92, AB-15 eller AB-Forbruger.
Tilbuddet er fremsendt skriftligt, men accepteret mundtligt.

Når nu Ib ikke har banket så meget som et søm i  herude endnu, så tænker jeg ikke, at han kan tvinge mig til at skulle betale det fulde aftalte beløb og tvinge sig adgang til at udføre arbejdet... selvom det vel egentlig princippet er det aftaleloven siger... At jeg er bundet til at betale det aftalte beløb og Ib er bundet til at udføre det aftalte arbejde.... Men hvad nu hvis han ikke kan komme til at udføre arbejdet. Fordi jeg simpelthen ikke vil have det udført. Hvad så?

Det skal siges, at

Jeg kan grundet sagens natur og frygt for at identificere mig selv eller de involverede håndværkere, vil jeg ikke kommer ydeligere ind på detaljerne omkring hvad det er der gør, at jeg ikke er tryg ved at bruge Ib. Det har heller ikke nogen reel betydning for sagen, fordi jeg er helt klar over, at jeg ikke har noget juridisk at komme efter.
Så jeg vil holde mig til, at jeg ikke er tryg ved vedkommende.

Som du selv skriver er et accepteret tilbud bindende for begge parter men der er 3 ting der slår mig her og som du bør kigge ind i ved at se de mere specifikke aftale betingelserne alternativt "Ibs standardbetingelser" AB18 eller tilsvarende som din kontrakt henviser til.

  • Du har lavet aftalen med Ib. Har Ib mulighed for at videresælge kontrakten til John uden din godkendelse ? 
  • Du skriver at priserne er steget mindst 25 pct. Der må være forbehold/afsnit om hvornår priserne kan reguleres og i givet tilfælde hvor meget og af hvilke grunde der kan reguleres eller om priserne er faste for begge parter.
  • Du skriver at tidspunket er kommet til det punkt hvor "han kunne lave" er nævnt. Som jeg forstår din formulering har i slet ikke en kontrakt om dette punkt men mere en hensigtserklæring at der "sikkert kommer noget ekstra arbejde som i givet tilfælde afregnes som følger"...
Som du beskriver sagen bør du ikke have det dårligt ved at bakke ud af en aftale -- Ib har jo åbenlyst ikke intreresse i aftalen siden han har overdraget aftalen til John som ikke overholder den aftale du havde med Ib (prisstigning)
Du kunne måske kræve at Ib opfyldte aftalen selv men det kommer der i praksis nok ikke noget godt ud af.

Jeg kan ikke se noget unormalt i at en entreprenør bruger underleverandører. Det er helt normalt. Du afregner vel med Ib og ikke med John? For hvis du afregner en del af opgaven med John, så er det jo ikke arbejdet i det oprindelige tilbud, som Ib skal udføre. I så fald må du bede ham om et ny tilbud på restopgaven, som du så kan vælge ikke at acceptere.
Afregner du hele opgaven med Ib, så må det være hans oprindelige faste pris som er gældende. Hvad han betaler sine underleverandører er dig uvedkommende.

Hov, ser nu af tilbuddet var delt i to. Så er det nok ikke helt så simpelt som jeg gør det til.
Hensan skrev den 02-10-2021 23:51:54

Som du selv skriver er et accepteret tilbud bindende for begge parter men der er 3 ting der slår mig her og som du bør kigge ind i ved at se de mere specifikke aftale betingelserne alternativt "Ibs standardbetingelser" AB18 eller tilsvarende som din kontrakt henviser til.

  • Du har lavet aftalen med Ib. Har Ib mulighed for at videresælge kontrakten til John uden din godkendelse ? 
  • Du skriver at priserne er steget mindst 25 pct. Der må være forbehold/afsnit om hvornår priserne kan reguleres og i givet tilfælde hvor meget og af hvilke grunde der kan reguleres eller om priserne er faste for begge parter.
  • Du skriver at tidspunket er kommet til det punkt hvor "han kunne lave" er nævnt. Som jeg forstår din formulering har i slet ikke en kontrakt om dette punkt men mere en hensigtserklæring at der "sikkert kommer noget ekstra arbejde som i givet tilfælde afregnes som følger"...
Som du beskriver sagen bør du ikke have det dårligt ved at bakke ud af en aftale -- Ib har jo åbenlyst ikke intreresse i aftalen siden han har overdraget aftalen til John som ikke overholder den aftale du havde med Ib (prisstigning)
Du kunne måske kræve at Ib opfyldte aftalen selv men det kommer der i praksis nok ikke noget godt ud af.

 

Ib har ikke nogen standardbetingelser. Tilbuddet er 1 A4 side som har en liste over de ting der skal laves samt en pris pr. m^2 for de ting der ikke er med i fastprisen. Der er heller ikke noget afsnit om hvornår prisen kan reguleres.

Arbejdets natur gør, at det m^2 baserede arbejde skal udføres før det fastprissatte. Det er to forskellige typer arbejde.
Der står intet om hvorvidt Ib kan videresælge opgaven.
Det skal siges, at jeg har fået faktura fra John. Så det er ikke tale om, at John er underleverandør til Ib.
Men de samarbejder åbenbart meget.

Det skal også siges, at jeg på nuværende tidspunkt intet har sagt til Ib om det her. Fordi jeg ønsker ikke nogen potentiel konflikt før jeg ved, hvor jeg står og hvad jeg har tænkt mig at gøre.

Det var måske en god ide at bede om et nyt tilbud og så ikke acceptere dette.
jenshøj skrev den 03-10-2021 00:37:44

Jeg kan ikke se noget unormalt i at en entreprenør bruger underleverandører. Det er helt normalt. Du afregner vel med Ib og ikke med John? For hvis du afregner en del af opgaven med John, så er det jo ikke arbejdet i det oprindelige tilbud, som Ib skal udføre. I så fald må du bede ham om et ny tilbud på restopgaven, som du så kan vælge ikke at acceptere.
Afregner du hele opgaven med Ib, så må det være hans oprindelige faste pris som er gældende. Hvad han betaler sine underleverandører er dig uvedkommende.

Hov, ser nu af tilbuddet var delt i to. Så er det nok ikke helt så simpelt som jeg gør det til.

 Jamen der er ikke noget unormalt i at en entreprenør bruger underleverandør. Men det handler ikke om det at han bruger en underleverandør eller samarbejdspartner. Det er ikke dét som gør, at jeg ikke vil bruge ham. 

Desuden er der ikke tale om, at John er underleverandør til Ib.  Ib gav indtryk af, at han kunne lave løfte opgaven X og Y. Så viser det sig, at han ikke kan løfte opgaven Y, men i stedet skal jeg ringe til John som så udfører Y-delen og fakturerer mig for det.

MEN IGEN: problemet er ikke AT han bruger en underleverandør/samarbejdspartner. Problemer kommer af, at ham John som han bruger ender med at 1) levere noget der er helt og aldeles uacceptabelt og 2) opfører sig på en måde som gør, at jeg absolut ikke er tryg ved at have vedkommende i huset.
Det at Ib samarbejder tæt med John gør, at min utryghed ved John nu er smittet af på Ib.

Annonce
Som jenshøj skriver, skal du afregne med Ib. Hvem han har valgt som under entreprenør er hans sag. Det er også hans sag, at det valgte arbejde, som du har en fast m2 pris, ikke kan udføres til den opgivne pris. Du skal ikke afregne John, selvom det er ham, der har lavet arbejdet. Kvaliteten skal du også diskutere med Ib, som du har entreret med. Du har principielt kun en entreprenør nemlig Ib, som står for arbejdets korrekte udførelse.
fase
LennartBertelsen skrev den 03-10-2021 07:43:59

 Jamen der er ikke noget unormalt i at en entreprenør bruger underleverandør. Men det handler ikke om det at han bruger en underleverandør eller samarbejdspartner. Det er ikke dét som gør, at jeg ikke vil bruge ham. 

Desuden er der ikke tale om, at John er underleverandør til Ib.  Ib gav indtryk af, at han kunne lave løfte opgaven X og Y. Så viser det sig, at han ikke kan løfte opgaven Y, men i stedet skal jeg ringe til John som så udfører Y-delen og fakturerer mig for det.

MEN IGEN: problemet er ikke AT han bruger en underleverandør/samarbejdspartner. Problemer kommer af, at ham John som han bruger ender med at 1) levere noget der er helt og aldeles uacceptabelt og 2) opfører sig på en måde som gør, at jeg absolut ikke er tryg ved at have vedkommende i huset.
Det at Ib samarbejder tæt med John gør, at min utryghed ved John nu er smittet af på Ib.

 Jeg tænker sagtens du kan gå ud af den aftale. Du har jo haft en aftale med Ib, men den aftale har han foræret til John og pludselig er Ib jo ude af ligningen da det er John der har udført arbejdet men også faktureret for opgaven, endda til højere pris end oprindeligt aftalt. Derfor har Ib jo på ingen måder overholdt jeres første aftale. Ib kan selvfølgelig godt få andre til at udføre opgaven men så skal Ib fakturere til dig og til den aftalte pris medmindre andet er aftalt.



Aftalen er truffet med Ib. Det er derfor Ib, der står for aftalen. Kvaliteten af det udførte arbejde er derfor Ibs problem. En faktura fra John er ikke opgavestilerens problem, men kun en afgørelse mellem Ib og John. At Ib har overladt opgaven til en anden er opgavestilleren uvedkommende. Den manglende kvalitet skal ankes til Ib.
fase
BTA Handyman skrev den 03-10-2021 09:55:55

 Jeg tænker sagtens du kan gå ud af den aftale. Du har jo haft en aftale med Ib, men den aftale har han foræret til John og pludselig er Ib jo ude af ligningen da det er John der har udført arbejdet men også faktureret for opgaven, endda til højere pris end oprindeligt aftalt. Derfor har Ib jo på ingen måder overholdt jeres første aftale. Ib kan selvfølgelig godt få andre til at udføre opgaven men så skal Ib fakturere til dig og til den aftalte pris medmindre andet er aftalt.



 
jeg er helt med på at Ib skulle have faktureret mig osv. men nu har John så faktureret mig. Og jeg har betalt John for at få den lukket. Nu vil jeg bare have det afsluttet med dem begge.

Jeg tænker umiddelbart at det bedste vil være at bede Ib om et nyt tilbud på det resterende arbejde. Fordi der har været nogle ændringer ift det oprindeligt aftalte. Disse ændringer har vi godt nok talt mundtligt om og han har givet en pris på de yderligere ting mundtligt. Men hvis jeg Beder om at få et tilbud på det. Og så afslår det tilbud. Så evt med henvisning til at jeg er løbet tør for penge og er nødt til at lave resten selv eller lign…. Jeg tænker at det signallerer at jeg ikke kan betale i tilfælde af at han skulle insistere på at fastholde den første aftale

jeg kan vel sige at banken har sagt stop eller lign?

S. Fabrin skrev den 03-10-2021 13:11:06

Aftalen er truffet med Ib. Det er derfor Ib, der står for aftalen. Kvaliteten af det udførte arbejde er derfor Ibs problem. En faktura fra John er ikke opgavestilerens problem, men kun en afgørelse mellem Ib og John. At Ib har overladt opgaven til en anden er opgavestilleren uvedkommende. Den manglende kvalitet skal ankes til Ib.

 Det har du jo helt ret i. Men nu har jeg så betalt John. Så det handler ikke så meget om den del mere.

Det handler om fastprisdelen af Ibs tilbud og om hvordan jeg står hvis jeg vil ud af aftalen

kan Ib fx kræve at jeg så bare betaler prisen og enten trække mig i retten eller sælge gælden til inkasso?

Der er yderligere 15 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis