1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Overgang fra faldstamme i støbejern uden muffe til plast

Kære forum,

Jeg har et (troede jeg) nemt VVS problem, som jeg har svært ved at finde en optimal løsning på.

Jeg er i gang med at istandsætte et badeværelse, og i den forbindelse skal det gamle toiletnedløb (y-vinklen fra faldstamme) fungere som bruserafløb. Problemer er da, at det gamle toiletnedløb er i støbejern og uden muffe, og da jeg nødigt vil skulle hæve gulvet alt for meget med en masse dele (erstatningsmuffe, reduktion m.v.) har jeg svært ved at finde ud af hvordan dette gøres nemmest. Dermed et par spørgsmål:

1. Findes der erstatningsmuffer til støbejern? Jeg kan umiddelbart kun finde til PP, fx "Wafix afløbs erstatningsmuffe i grå 110 mm"
2. Kan man lave en godkendt løsning med indvendig reduktion i et støbejern uden muffe? Formålet er at højden på gulvet således ikke øges yderligere. Da afløbsrøret der går til nedløbet kun bliver 50mm er der i hvert fald teoretisk nok diameter i nedløbsrøret til at kunne lave en sådan løsning (Ø110 vs Ø50).

Bemærk at jeg bor i lejlighed uden mulighed for at arbejde via min underbo's lejlighed, derfor den alternative løsning.

Jeg har indsat en tegning af hvordan planen er at det kommer til at se ud.

Jeg ser meget frem til jeres hjælp.

Tak!

Kristoffer
10 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
en fernko ( uniseel ) og overgang 110-50 direkte der i
det er lovligt og det der fylder mest
bredker skrev den 06-05-2021 22:54:03

en fernko ( uniseel ) og overgang 110-50 direkte der i
det er lovligt og det der fylder mest

Ej hvor er du god Bredker, det ligner præcis sådan en løsning jeg bør få lavet og som ikke fylder alverden. Det går jeg videre med via en VVS. Mange tak for at tage dig tid og for det hurtige svar!


Bh
Kristoffer
Hej igen.

Bliver nødt til lige at få bekræftet en ting, da hvis muligt vil gøre løsningen nemmere :) Er det muligt for nogen at kort bekræfte om det er lovligt at anvende en indvendig reduktion som nedenstående i et støbejernsrør og så videreføre afløb i PP?

På forhånd mange tak!
bortset fra at den ikke kan gå ned i støbejern , da den har en lidt mindre mål indvendig , så er den lovlig at bruge
Mange tak bredker. Så hvis jeg forstår dig ret så kan man godt gøre det hvis den kan komme ned og sidde nogenlunde tæt i støbejernsrøret, men det er ikke en godkendt/lovlig løsning? 
Annonce
jo det er en lovlig løsning , når den bare slutter tæt
du  kan muligvis få den i hvis du bruger de tynde gummiringe (der 2 tykkelser med som standart )
Vil umiddelbart også mene du ikke kan få den i. Du skriver at det er støbejern uden muffe og de er normalt ø100 indv. Den reduktion du linker til er beregnet til at gå indvendig i en muffe.

Du har også den mulighed at få limet en ø110 spidsende på ved hjælp af en punktrenovering/partliner. Det er ikke helt billigt men kunne være løsningen for at undgå at skulle hugge for meget ned i gulvet.
Bare kald mig BBB 
Big Bam Boo skrev den 23-05-2021 07:52:08

Vil umiddelbart også mene du ikke kan få den i. Du skriver at det er støbejern uden muffe og de er normalt ø100 indv. Den reduktion du linker til er beregnet til at gå indvendig i en muffe.

Du har også den mulighed at få limet en ø110 spidsende på ved hjælp af en punktrenovering/partliner. Det er ikke helt billigt men kunne være løsningen for at undgå at skulle hugge for meget ned i gulvet.

 den er beregnet til at gå inden i rørets spidsende , ikke i muffen

de er beregnet til at bruge hvor man skære røret glat med beton , så muffen mangler
punktrenovering/partliner , som du kalder det , kalder vi en strømpeforing , den er ikke mulig at bruge til dette
den bruges til at lappe et hul inde i røret som nødløsning , hvis man ikke kan komme til at skifte et skadet rør
Det kan være jeg blev forvirret fordi de skriver at den er 110mm. Normalt på plast rør er dimensionen opgivet som udvendigt mål, men hvis de bruger en anden metode, må den jo så være noget mindre for at kunne gå indvendig i et ø100 støbejernsrør.

Mht. partliner, så er det ikke helt korrekt det du skriver. Strømpeforing/re-lining, er beregnet til renovering af længere stræk og det vil man ganske rigtigt ikke gøre her.
Men Partliner/punktrenovering er fint til denne problemstilling da man ret nemt kan lime en spidsende på hvis man bruger en bøjningspacker. ​Link​​​
Bare kald mig BBB 
Hej begge. Mange tak for at afklare in problemstilling med reduktionen.

Der har været en VVS'er og kigge på opgaven, og det virker til at en indvendig reduktion som den nævnte godt kan komme ned og slutte tæt i enden på støbejernsrøret, så det er meget fint :) Tak for hjælpen!

VVS'eren skal i den forbindelse også skifte noget af faldstammen i selve min enhed (dvs ikke gennem etagedæk), og nævnte i den forbindelse at det skal være i rustfrit stål da hele faldstammen har en brandteknisk funktion. Min opfattelse var at det kun var den del af faldstammen som sidder i etagedæk som behøver at være brandsikker, og kan også se at dele af min faldstamme i køkkenet er i plast, så ville således gerne tjekke dette med jer inden jeg godtager at anvende dyrere materialer. Da jeg bor øverst oppe anbefalede han at vi udskifter hele den resterende del af faldstammen, og derfor er der en mærkbar forskel ift. valg af materialer.

Så: skal hele faldstammen i etageejendom være i brandsikkert materiale (fx rustfrit stål) eller må man godt bruge plast ved ændringer i faldstammen så længe det ikke er i etagedæk?

Endnu engang mange tak!
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis