Hej alle,
Mange tak for (hovedsageligt) fine input, jeg er blevet lidt klogere, oprindeligt havde jeg skrevet et svar til hver af jer men jeg tror ligeså godt jeg kan svare her på en gang om de emner der er:
- Bilen har kørt 10.000 km det sidste år, så jeg ved/vidste ikke helt hvor meget der er nødvendigt at lave og betale for - det er derfor den fik basis service nu, også fordi jeg har planer om nr 2 (og sidste) gang dinitrol-behandling og det løber op - herudover troede jeg ved bestilling af basis-service, at det inkluderede mere end det rent faktisk har vist sig at inkludere, se kommentarer om bremsevæske-udskiftning iht service-bog senere (i bunden af dette indlæg). jeg kan ihvertfald nu se at der skal laves mere, prioriteringen har jeg ikke helt på plads endnu men det må komme senere og så må jeg senere lære at lave lidt flere småting selv, både så jeg ikke bliver snydt og så jeg sparer de dyre regninger.
- Mht. stenslag/lakskader: @Frist skrev at mekanikeren "ikke kunne kontrollere pga af skidt", men bilen var ikke beskidt og det har han heller ikke skrevet, han skrev "Karosseri svær at kontrollere pga dårlig polering" men ikke pga snavs. Jeg kiggede i dag og jeg havde absolut ingen problemer med at kontrollere for stenslag og hvis han havde ordentlige lysforhold, kan jeg ikke se at det skulle være svært at kontrollere - og er man virkeligt i tvivl, så tager man en negl og kører henover og så ved man om der er tale om en lakskade/stenslag eller ikke! Sværere kan jeg sgu' ikke se det er. I et værkstep med lamper burde han have optimale forhold til at se ting som jeg kan se ude på en p-plads i dagslys. Jeg har ikke noget problem med at værkstedet indikerer hvor der er lakskader, det er fint nok. Men jeg har kigget i dag og på siderne taler vi om 2 meget små enkelte stenslag som jeg ikke har bemærket, da der ikke har været anmærkninger til de foregående års check og når jeg er gået rundt om bilen har jeg ikke set dem. Foran vidste jeg dog godt at der var stenslag, de kommer ret let. Jeg troede/vidste ikke små mikroskopiske stenslag kunne betyde at hele bilens karrosseri-check er "ikke ok", så garantien bortfalder men jeg tror jeg begynder at forstå: De andre år har jeg påført lakstift netop for at den slags ikke udvikler sig og det er åbenbart eller formentligt det jeg skulle have gjort her, før checket i år, det vil jeg nok kigge på her lidt senere i foråret, da jeg heller ikke er interesseret i rust-dannelse. Men herudover er jeg enig i at det kun er garanti for gennemtæring indefra - derfor vidste/troede jeg ikke et stenslag udefra kunne dumpe checket. Efter at have tænkt lidt siden jeg skrev indlægget, er løsningen vel at fixe stenslagene til næste gang og uden rust og uden synlige stenslag eller det der er værre, kan rust jo ikke komme ind udefra og så burde checket vel kunne blive "Ok" næste gang? Om man så nogensinde får brug for den gemmentærings-garanti overhovedet, det ved jeg sgu' ikke rigtigt - jeg har aldrig hørt nogen bruge den garanti og selv hvis man får brug for garantien, er de nok gode til at lægge ansvaret fra sig så i praksis er der sikkert ikke mange der får brugt den garanti til noget...
- Mht. skivebremser/bremsebakker osv: @Frist skrev/skriver at "har man observeret blå skiver, dvs de er kørt varme og der er stor risiko for, at de vil kaste sig". Jeg har ikke hørt noget om blå skiver eller at der er stor risiko for at de vil kaste sig, det er bl.a. derfor jeg skriver her. Det jeg fik at vide var "varme skiver" - ikke andet. Jeg kiggede på dem i dag, udefra og kunne umiddelbart ikke se nogen farveforskel, ingen blå eller anden mystisk/anderledes farve end den almindelige skinnende farve de altid har haft - jeg er dog med på at det er måske (?) er nødvendigt at få hjulene af og det vil jeg nok overveje at få en til at hjælpe mig med, for at vurdere om værkstedet er ærlige eller ude på at malke mig, umiddelbart er det en god investering for mig at lære mere om, så jeg ved det i fremtiden. Det må jeg kigge på senere i foråret, eller betale mig fra det...
- Mht. bremsevæske og kogepunkt mv: Men hvad er kogepunktet så og hvad skal det være? Der stod enten "150 >5" eller også måske "150 75" (er i tvivl) med kuglepen og "grader C": Skal vi så gætte på at det betyder at kogepunktet skulle være 150 grader men det er målt til 75 eller hvad? Det lyder umiddelbart voldsomt - men ellers vil jeg nok ringe til dem og få en forklaring senere på ugen. Det er dog bare rart lige at få noget "uvildig" rådgivning herinde, så jeg på forhånd ved hvad jeg kan forvente og så jeg kan have tillid til de siger - eller ikke have tillid, hvis det kun er en øvelse i at malke kunderne for flest muligt penge... @S. Fabrin: Mange tak for supergode ting, jeg vil lige fremhæve lidt her du nævner om bremsevæske og fugtighed: Det er en god pointe, det læste jeg også godt lidt om, mange tak for det. Jeg kan godt se at der nok skal gøres noget ved bremsevæsken. Mht kommentaren om "Skorstengaard har målt kogepunkt eller skiftet bremsevæske, kan der herske tvivl": Jeg har fundet sidste service-rapport, ordinært/alm (stort kalder det det vist?) service fra foråret 2020: Bilen er 4 år gammel, den har været til almindeligt/stort service alle årene bortset fra nu og ingen har sagt noget tidligere. Men efter at jeg har kigget i servicebogen lyder det dog faktisk til at være ok, da det kun er ved 24 og 48 mdr at der skal udskiftes bremsevæske - dvs jeg tror ikke Skorstensgaard har gjort noget forkert som nogen her ellers insinuerer... Det overrasker mig noget at det ikke hører med til basis-service at udskifte bremsevæske, når det står i servicebogen at det skal gøres nu ved 48 mdr? Koblingsvæske skal også skiftes iht servicebogen, det har hører så heller ikke med til basis-service åbenbart. Om Skorstensgaard målte bremsevæske ved 24 mdr-checket dvs i 2019, dvs for 2 år siden: De har ihvertfald sat kryds i service-rapporten under "Bil halvt hævet på vej ned", pkt 24 "Udskift: Bremsevæske". Der er ingen måling af kogepunkt, men det forventer jeg heller ikke når de skifter den.
Konklusion: Hvis nu den autoriserede Suzuki- forhandler havde gjort som der står i service-bogen for 48 mdr-checket (der lige er sket), så havde han skiftet bremsevæsken i stedet for at bruge tid på at måle den... At han har sprunget udskiftning over, åbenbart fordi det er et "basis-service-check", det fatter jeg ikke og det vidste jeg ikke da jeg bestilte basis-checket - det blev bestilt telefonisk efter at de sagde at de "lavede alle de vigtige ting" og jeg troede at bremsevæske og koblingsvæske er vigtige... Det kunne være smart med et "mellem-service-check" hvor disse væsker bliver skiftet, men næste gang må jeg åbenbart enten købe det store/alm og dyre service-check eller ihvertfald være mere obs på hvad der bliver lavet og hvad de ikke laver som burde laves iht service-bogen...