Simpelt lav-det-selv kan udløse store erstatningskrav efter salg af hus

Jeg faldt over den her og er lidt blæst bagover:

https://aumento.dk/ny-dom-hussaelger-havde-pyntet-paa-ejendommen-og-blev-doemt-til-at-betale-erstatning/

Moralen er at alle (specielt herinde) skal huske at være meget grundige med at opgive ALT det lav-det-selv vi har lavet i tidens løb, når tilstandsrapporten udfyldes. Undlader man noget så kan hammeren falde og man kan tabe 100k på noget så simpelt som et gipsloft - det går nemlig under betegnelsen selvbyg eller medbyg (hvis man har fået prof. råd/assistance)!!

Jeg håber højesteret går ind i den på et tidspunkt for ellers begynder det at bliver uoverskueligt at lave selv mindre ting selv.
37 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Det er vel strengt taget fair nok, at man skal oplyse hvorvidt man har lavet noget selv?
Nu skal jeg ikke i ovenstående eksempel kloge mig på hvorvidt afgørelsen er fair eller ej, det har jeg ikke kompetencerne til.

Dog har vi selv været igennem noget tilsvarende i forbindelse med huskøb, som sælger havde renoveret totalt i 2012.
Vi havde 2 badeværelser for var ulovlige
Dampspærren var ikke tæt eller manglede overalt
Nogle vægge kunne man rykke ved at tage lidt fat
Der manglede isolering, hvilket bevirkede gulvet jævnligt nåede omkring 4grader om vinteren
El installationerne var ikke ligefrem lovlige alle steder
Et spær var savet over for at gøre plads til afløb fra vask/toilet

Vi endte op med at bruge lidt over 7½ år i både byret og landsret for at få en endelig afgørelse, som heldigvis gik vores vej.
Det har så bevirket, at hele vores 1sal har skullet laves om, hvilket pt er igang.

Jeg vil faktisk gå så langt at sige, at jeg næsten hellere ville have ædt regningen selv for at få det lavet hurtigere, end have en sag kørende i over 7½ år, for det tærer, ihvertfald for mit vedkommende, helt ekstremt mentalt.

Heldigvis er ikke alle så uheldige som os, men efter den omgang vi har været igennem, synes jeg faktisk det er ret vigtigt man som sælger sørger for at oplyse korrekt, især for sælgers egen skyld, da man som afgørelsen i dit indlæg også viser, kan ende med en vanvittig stor regning.
Det lyder godt nok som en slem omgang I har været igennem,. Det tærer fuldt forståeligt på en mentalt og godt i vandt til sidst.

Det er helt fair at man skal opgive, hvis man er selvbygger eller har lavet store omforandringer selv - specielt hvis man har renoveret så massivt som I jeres tilfælde. Oversavede spær, ulovlige badeværelser og EL etc. er langt over stregen og er netop det jeg forstår som selvbyg og skal klart deklareres.

I den pågældende sag er det anderledes (og den kan slet ikke sammenlignes med din):
1. Sælger dummer sig for mange år siden da vedkommende montere et gipsloft ovenpå et rustikloft og bruger for lange skruer, så der kommer en hullet dampspærre.
2. Da det 'bare' er et gipsloft ovenpå et eksisterende rustikloft som i øvrigt er lavet for flere år siden, så falder det ikke sælger ind at angive det som selvbyg i tilstandsrapporten.
3. Ejerskifteforsikringen siger at der ikke er tale om en skade eller risiko for skade, fordi tagkonstruktionen har det fint selv efter alle de år med utæt dampspærre.
4. Køber stævner sælger civilt og får medhold i landsretten fordi gipsloftet ikke er nævnt i tilstandsrapporten som selvbyg.

Så implikationerne af det her er, at det der trægulv du smed i entreen på 7m2 eller den der akustikvæg du stolt har sat op i køkken-alrummet udenpå den gamle væg SKAL angives som 'selvbyg' ved salg da du ellers udvier 'grov uagtsomhed' og risikere at blive dømt til erstatning, hvis der viser sig problematiske forhold som ejerskifteforsikringen (huseftersynsordningen) ikke vil tage sig af.

Advokat Niels Nørgaard Rasmussen formulerer det noget bedre end jeg kan:

"Dommen er interessant derved, at byretten og en enstemmig landsret lægger til grund, at ændringer i bygningskonstruktion, uanset om ændringen kræver byggetilladelse eller ej, eller som i dette tilfælde havde en mere kosmetisk karakter, indebærer pligt til at oplyse bekræftende på spørgsmålet i tilstandsrapporten om, hvorvidt der er udført selvbyg i ejendommen."

ev elmand skrev den 15-04-2021 19:43:27

Der er vel især de fejlagtige oplysninger omkring selvbyg der er årsagen til dommen. Så det drejer sig jo som ofte om at være ærlig. 

 Ja, men det er niveauet af hvad man skal opgive som selvbyg. Jeg har læst MANGE tilstandsrapporter og småting er stort aldrig opgivet som selvbyg. Folk opfatter selvbyg som større ting end bare kosmetiske omforandringer. I eksemplet har det gamle loft ikke engang været nedtaget.

Det ændrer sig nok nu. Hver en skrue skal opgives som selvbyg. Jeg håber at der kommer nogle præciseringer ellers går det her amok i søgsmål eller alen lange tilstandsrapporter som ingen udover proffer kan overskue.

Wow! Det er da helt vildt. Jeg kan forstå, at man skal kunne kan gå efter sælger, hvis der ER opstået skader som følge af grov uagtsomhed eller hvis sælger har lavet ulovlige, farlige installationer. Men at skulle erstatte, fordi der er risiko for at der muligvis i fremtiden kan opstå skimmelproblemer ... Ja, så skal ALT da deklareres i detaljer.

Mvh. AllanE
Annonce
Det er en stærkt bekymrende dom, som kun vil føre til endnu mere bureaukrati og ultimativt, mere Ninn-Hansen (det erindrer jeg ikke..).

Mængden af klamp jeg har fundet i vores 70’er hus, udført af håndværkere er helt absurd. Men det har trods alt stået i snart 50 år. Skulle man køre sags-anlæg på hver eneste stykke klamp pga. en teoretisk fremtidig risiko? Så ville jeg komme til at bruge resten af mit liv ved domstolene...Så der er behov for en balance. Vi straffer heller ikke en hjemmekok med fængsel, fordi han glemmer at vaske hænder en enkelt gang, hvor han har gæster.

Det bliver i min optik endnu værre af at den professionelle ofte kan løbe fra sit ansvar ved at lade firmaet gå på røven og blot genstarte. Private har ikke den luksus.
Amerikanske tilstande............ Man kan sagsøge bukserne af hinanden uden at have det mindste form for moralsk eller fornuft ansvar.

"Det stod ikke i brugsanvisningen at man ikke måtte tørre sin lille hund i mikrobølge ovnen"

Og hvad bliver konsekvensen?
Skyhøje priser på forsikringer, og kronede dage for advokater, fordi ingen tør løbe en risiko eller tage en chance   


Jo ældre man bliver, jo hurtigere har man løbet som ung...
Henrik19 skrev den 18-04-2021 16:23:33

Det er en stærkt bekymrende dom, som kun vil føre til endnu mere bureaukrati og ultimativt, mere Ninn-Hansen (det erindrer jeg ikke..).

Mængden af klamp jeg har fundet i vores 70’er hus, udført af håndværkere er helt absurd. Men det har trods alt stået i snart 50 år. Skulle man køre sags-anlæg på hver eneste stykke klamp pga. en teoretisk fremtidig risiko? Så ville jeg komme til at bruge resten af mit liv ved domstolene...Så der er behov for en balance. Vi straffer heller ikke en hjemmekok med fængsel, fordi han glemmer at vaske hænder en enkelt gang, hvor han har gæster.

Det bliver i min optik endnu værre af at den professionelle ofte kan løbe fra sit ansvar ved at lade firmaet gå på røven og blot genstarte. Private har ikke den luksus.

 Ja, det er paradoksalt, men håndværkere har nu engang fripas til at lave klamp. Så er det blot en proff. der har lavet det (og du kan bevise det), så er alt godt og forsikringen vil ofte dække og du vil i hvert fald ikke kunne blive sagsøgt civilt.

Jeg er enig i at det er en bekymrende dom, som jeg håber bliver modereret via en betænkning. Alternativt en grundig specifikation af hvad selvbyg/medbyg helt præcist betyder.

PinkHenrik skrev den 18-04-2021 16:40:56

Amerikanske tilstande............ Man kan sagsøge bukserne af hinanden uden at have det mindste form for moralsk eller fornuft ansvar.

"Det stod ikke i brugsanvisningen at man ikke måtte tørre sin lille hund i mikrobølge ovnen"

Og hvad bliver konsekvensen?
Skyhøje priser på forsikringer, og kronede dage for advokater, fordi ingen tør løbe en risiko eller tage en chance   

 Ingen tvivl om at advokater får kronede dage, hvis det bliver praksis at gå efter sælger fordi sælger glemte at skrive maling af kældervæg på som selvbyg.

Hvad med forældelse fristen ?
Skal jeg som hus ejer gemme regninger fra håndværkere i al evighed ?
Hvordan er jeg stillet hvis jeg siger: Det arbejde har jeg fået lavet af en håndværker, men jeg har ikke gemt regningen. Eller firmaet eksisterer ikke længere, eller er gået konkurs.

Hvis jeg ikke kan bevise at det er lavet af en håndværker, så må det jo omvendt betyde at jeg selv har lavet det, og dermed kan jeg sagsøges  


Jo ældre man bliver, jo hurtigere har man løbet som ung...
Der er yderligere 27 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.
Sponsor på LDS
Malgodt.dk

Malgodt er sponsor på Lav-det-selv.

Få særlig rabat på maling, epoxy og meget andet.

Se mere

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis

Se også