Kommunens kommentarer til afslutning af byggesag

Hej GDS'ere

Jeg har etableret 1. sal i mit hus fra 1877. I forbindelse med afslutningen af min sag, ønsker kommunen en skærpet dokumentation til 3 punkter.

1) Lysindfald
Lys og udsyn er ikke overholdt jævnfør kapitel 18 § 379 stk. 2 i BR18. Glasarealet uden skyggende forhold skal svare til mindst 10 pct. af det relevante gulvareal? 

Der er 62 m2 gulvareal. Det samlede vinduesareal er 4,92 m2 ud udgør således kun 8% og ikke 10%. Hvordan forholder jeg mig mest konstruktivt til dette uden at skulle bruge 10-20.000 kr. på et større vinduesareal?

2) Friskluftventiler
Der skal monteres friskluftsventiler jf. BR18 kap. 22 § 443

Da vi købte huset i 2010, skiftede vi vinduer hele vejen rundt. Der fravalgte vi friskluftventiler. Der er selvfølgelig mulighed for naturlig ventilation fra hoveddøren hvor der er direkte forbindelse op til 1.salen samtidig med at vinduerne kan åbnes. Kan jeg nøjes med at oplyse dette til kommunen?

3) U-værdier
Redegørelse overholdelse for mindste u-værdier jf. BR18 kapitel 11

Nu har jeg set nærmere på BR18 kap 11, men jeg er forvirret i forhold til hvad kommunen reelt set efterspørger her.

BR18 (bygningsreglementet.dk)

Kan i hjælpe?





31 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Rantzau
Rantzau
2945 2970
Du er desværre rendt i en mavesur skrankepave. Når dit hus er fra 1877 uden ændring af det oprindelige arkitektoniske udtryk, har du mulighed for at få dispensation.
Funkmaster
Funkmaster Trådstarter
58 4211
Ja, det er nok det.

Omvendt kan jeg se, at jeg reelt skulle have søgt dispensation inden påbegyndelse. Jeg var af den naive opfattelse at mit projekt var ganske standard - hvilket det også er.

Vindueskravet kan jeg ikke efterleve. Vi skal sælge og jeg ønsker ikke at lave ruminddeling og dermed ovenlysvinduer fordi vi ikke har behov for pladsen. Vi anvender det blot som ét stort rum.

Ventilationskravet prøver jeg at se om ikke vi kan efterleve vha. naturlig ventilation. Jf. BR18 læser jeg det som om det er et krav med mekanisk- eller "spalte"ventilation i et eller andet omfang

U-værdierne kan vi efterleve via 300mm mod tag (lambda 0,037) mens gavlen kun er isoleret med 100 mm hvilket giver en beregnet U værdi på 0,28 mod et krav på 0,12. Jeg finder det lidt tosset at jeg skal isolere med 300mm mod væg i så gammelt et hus der er piv utæt så mange andre steder ligesom mit boligareal kommer til at lide en del under sådanne krav.

Har besluttet mig for (selvfølgelig) at erkende at reglerne ikke har været kendte nok fra min side som bygherre og appellere til en dispensation på bagkant.

Hvis i andre har erfaringer med at håndtere den slags, så sig endelig til. 
Rantzau
Rantzau
2945 2970
Ignorer idioten. Skal du sælge bør du rådfører dig med mægleren. Han eller hun kender forholdene og kan bedst råde dig til at få den nødvendige dispensation hurtigst muligt.
Annonce
Annonce
Funkmaster
Funkmaster Trådstarter
58 4211
Vi skal sælge nu. Lukkede sagen i december, bbr er opdateret og der står jeg afventer kommunen på bygmiljoe.dk Har så spurgt kommunen hvad der mangler og de siger de mangler disse informationer jeg har delt her.


Funkmaster
Funkmaster Trådstarter
58 4211
Prøver mægleren i morgen. De har nok prøvet det før :)
maynardj
maynardj
150 5800
Rantzau skrev den 03-03-2021 21:40:57

Ignorer idioten. Skal du sælge bør du rådfører dig med mægleren. Han eller hun kender forholdene og kan bedst råde dig til at få den nødvendige dispensation hurtigst muligt.

 Jeg har ikke forstand på det tekniske, men tænker at kalde sagsbehandleren for idiot og skrankepave er i overkanten. Trådstarter der selv er byggeherre på 1 sal har tydeligvis ikke sat sig ind i reglerne (eller ignoreret dem) og prøver nu at redde den inden et salg. Sagsbehandleren ved kommunen er ikke sat i verden for at genere trådstarter, men for at sikre at de gældende retningslinier bliver overholdt netop for at beskytte den ny ejer. Jeg ville da blive super irriteret over at have købt det fine hus og konstatere at jeg skal have hoveddøren åben for at lufte ud på 1 sal. Der er pivkoldt fordi man ikke synes det er fornuftigt at isolere med 300mm og så er der i øvrigt mørkt hele tiden fordi man har ikke rigtig har gidet sætte vinduer i. Så begynder et juridisk tovtrækkeri om hvem der skal udbedre det og den første der får aben er den der har godkendt byggeriet. Derfor agerer sagsbehandleren som sagsbehandleren gør. Det er i bund og grund ikke raketvidenskab. Man kan blive så træt af at folk bare bygger løs og tænker det går nok og så sidder de bagefter og undrer sig over hvorfor man ikke bare lige kan få en dispensation på noget der allerede står færdigt.

Annonce
AskH.
AskH.
1222 2860
Uden at være ekspert så tror jeg klart du har et problem og jeg syntes heller ikke kommunen er urimelig.

Husk også at kommunen skal have et fagligt grundlag for at dispensere. Det kan som Rantzau skriver være at ovenlys eller kviste vil ødelægge husets oprindelige arkitektur udtryk (det kræver så at det udtryk er bevaret), men de kan ikke bare dispensere fordi du har glemt nogle ting.

Ring og tag en snak med sagsbehandleren om hvad der er muligt. Men vær også klar på at du kan være nød til at opsætte fx et ovenlysvindue (det kræver vel ikke ruminddeling at sætte det op). Et ovenlys vil også give en frisk luft ventil.

Mere isolering ved gavl vil jeg være overrasket hvis du kan komme uden om, men som sagt så snak med dem 

Ask
AskH.
AskH.
1222 2860
Og er andet råd er at sørge for at evt dispensationer fra kommunen står meget klart. Når der ligger dokumenter på sagen hvor kommunen har stillet spørgsmål er det oplagt for en køber at komme efter dig senere hvis han mener de krav ikke er overholdt. Så det er i din interesse at få det lukket uden uklarheden 

Ask
AllanE
AllanE
1786 2650
Du finder ikke nogen, der tør købe huset før der er klarhed. Men det vil formentligt være nok, hvis du har på skrift fra kommunen hvordan problemet kan løses og sagen dermed kan lukkes. Du behøver jo ikke nødvendigvis at lave det inden I sætter til salg. Måske vil en køber ligefrem foretrække selv at kunne vælge hvordan det løses, f.eks. hvor et evt. ovenlys skal placeres mv. Og med det nuværende stemning på boligmarkedet, så skal det nok gå stærkt alligevel.

Mvh. AllanE
Rantzau
Rantzau
2945 2970
Jeg har ingen problemer med at kalde en idiot for en idiot, hvis idioten opfører sig som en idiot.

Det er respektløst at knalde et lovuddrag i hovedet på en borger uden løsningsforslag som efterlader borgeren med flere spørgsmål end svar. Det kaldes inkompetent sagsbehandling.

Fremgangsmåden er ikke ukendt, men det er bare ikke alle eksempler der rammer avisernes forside.

Et hus der i mere end 50 år har fungeret upåklageligt, bliver ikke pludselig helt umuligt bare fordi loven ændres. Jeg kender flere eksempler på byggesager hvor forvaltningen overfortolker, og som senere måtte rette ind.

En fornuftig mægler nævner alle de punkter der ikke lever op til, eller afviger fra nutidens standard, som så afklares i de almindelige forhandlinger.

Der er yderligere 21 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.
x

Populært lige nu

  1. Drivhus i sort malet aluminium
    Lav-Have (læst 229 gange)
  2. Belastning på 3g1,5 og 5g1,5 til bil lader.
    Belysning (læst 603 gange)
  3. Lovlige stikkontakter?
    Belysning (læst 403 gange)
  4. Worx Landroid reservedele
    Over hækken (læst 7713 gange)
  5. Hjemmelavet ukrudtsmiddel
    Lav-Have (læst 27501 gange)
  6. Problem med sd kort.
    Lav-Computer (læst 349 gange)
  7. Robotplæneklipper
    Værktøj og maskiner (læst 182 gange)
  8. Robotplæneklipper
    Lav-Have (læst 12048 gange)
  9. Afstand understøtningspunkter (terrasse)
    Lav-Hus (læst 20753 gange)
  10. Montering af vindsøjler
    Lav-Hus (læst 290 gange)

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis