Funkmaster skrev den 04-03-2021 12:28:55
Uden det har specifikt at gøre med mit spørgsmål, vil jeg da gerne prøve at sætte tingene lidt i perspektiv.
1) Der er tale om 2% manglende lysindfald. Det er jo ikke fordi man kun kan se 1 meter frem i dagslys.
Det er som nævnt tidligere ikke en helt lille afvigelse fra det "simple" krav.
Hvis du skal igennem med 20% mindre glasareal skal du påvise at kravet er opfyldt eller næsten opfyldt - som Rantzau jo ganske rigtigt skriver handler kravet i sidste ende om lysmængder og ikke arealer. Hvis vinduesfladen fx er høje ovenlysvinduer i en sydvendt tagflade giver det jo noget mere lys end hvis de sidder i en nordvendt gavl med et højt træ foran. Det kræver så noget mere regnearbejde at dokumentere.
Alternativt skal du kunne argumentere for en dispensation fra kravet, men det lyder ikke som om der er noget særligt arkitektonisk eller praktisk, der hindrer flere vinduer?
2) Isoleringstykkelse. Det ene rum under 1. salen hvor der er åbent til stueplanet bliver ubrugeligt hvis jeg skal have 300mm i væggene for at leve op til disse krav. mod tag er kravene efterlevet. Så skal jeg flytte vaskemaskinen, etablere et nyt afløb et andet sted og trappen skal pilles ned hvis jeg skal have 300 mm. Jeg sparer 100-200 kr./år på varmeregningen - der er ingen andre argumenter end energibesparelser.
Den slags argumenter er så vidt jeg ved helt valide i forhold til at søge dispensation.
3) Friskluftventiler. Vinduer kan åbnes og hoveddøren hvor der er frit op til 1. salen åbnes løbende med udskiftning af luften.
Har du ikke mulighed for at sætte nogle friskluftventiler i væggene? Det vil vel være den nemmeste måde at slippe for at diskutere det.
Jeg kan tilføje med at anføre, at byggeriet lavet præcis som den dét der er skitseret, og som kommunen har godkendt som grundlag for deres byggetilladelse.
Det er desværre ligemeget - kommunen betinger sig jo altid, at byggeriet lever op til gældende krav
Det ville så have været god stil hvis de havde påpeget fra starten at der var fundamentale udfordringer.
At jeg så kan konstatere at jeg skal være bekendt med (hele) BR18 for at jeg er i stand til at lave tingene selv - det synes jeg er et nederlag for vores evne til at tage vare på sig selv. De basale afgørende krav er jo efterlevet - brandklassificeringer og redningsudgange etc.
Det kan jeg til dels være enig med dig i. Man kan godt få den mistanke, at dele af BR er skrevet af byggebranchen for at sikre/skabe arbejdspladser