1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Hvilken gulvvarme i nyrenovering ?

Hej

Jeg skal inden længe igang med en større renovering at mit hus. Det et ældre hus fra 63' på 130 kvm. Alt gulv og terræn bliver brækket op og fjernet, gravet i dybden til ny sandafretning, 2x150mm polystyren og 100mm beton på det. Og egentlig var min plan at lægge gulvvarme slanger i betonen med traditionel vedhæftning til rionettet.
Men kunne der være andre alternativer??
evt et system der kan lægges ovenpå betonen, inden mit færdige gulv?
Grunden til jeg søger alternativer er tanken om, om for meget af varmen vil forsvinde i betonen, frem for at komme ind i huset. Ovenpå betonen vil der komme enten klinker næsten direkte på, eller et laminatgulv næsten direkte på

Hilsen gør-det-selv-snedkeren

 

10 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Du kunne helt udelade betonen, og bygge det der kaldes let gulvvarme, der er mange emner omkring opbygning af det herinde..
Helt enig med Martin.v. :

Tung gulvvarme er gårsdagens løsning. Vælg en let gulvvarmekonstruktion nu du har lejligheden.
Varmen forsvinder ikke som sådan i betonen. Men den daglige regulering er mere træg. Det tager tid at varme op, og når så solen skinner ind ad vindue, og termostat slår fra er gulvet stadig varm i flere timer.
Så den lette gulvvarme er det der anbefales. Det kan opbygges som svømmende gulv med EPS isolering  med stor trykstyrke. Ovenpå det spånplade med spor til slanger, varmefordelings slanger, spånplade og øverst træ eller laminatgulv. 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?

m.v.h. Erik (1/2 ekspert i mange ting)
Martin.v skrev den 28-02-2021 19:07:35

Du kunne helt udelade betonen, og bygge det der kaldes let gulvvarme, der er mange emner omkring opbygning af det herinde..

Martin jeg kan umiddelbart ikke se mig ud af en sådan opbygning i de indlæg der ligger herinde. Kender du til opbygningen af sådan et let gulv ? 

 

Søg på Google under: "Let gulvvarme opbygning".
Annonce
Det link der umiddelbart fanget mig mest, var fra Sundolitt.
På deres side beskriver de det her lette gulvvarme opbygning ganske godt, men der hvor jeg så bliver forvirret igen, er at på den samme side (https://www.sundolitt.com/da/inspiration/gulv/gulvvarme/) viser de en illustration af denne opbygning, men på samme side viser de også en billedet af samme opbygning, men med beton i også - hvorfor ville man vælge at have beton mellem sine varmefordelingsplader og polystyrenen, hvis man kan undgå det ?

 

Mht. let eller tung gulvvarme, så er det primært i nyere huse med stort lysindfald at der kan være en udfordring med reaktionstiden. På trods af det, er betonløsningen stadig den mest almindelige, både til renovering og nybyg. Primære årsager er at det er nemt og billigt.

Der kan være et let øget linjetab med betonløsningen, men ellers er det ikke nogen nævneværdig forskel i driftsøkonomien. Varmen forsvinder ikke i betonen. 
Du kan dog godt forvente at det vil være markant dyrere i etableringsomkostninger hvis du vælger en let gulvvarme - især hvis du skal have klinker. 
Helt så enkelt er det ikke Tres.

Vores hus blev genopført efter en brand i 1895 er siden blevet højisoleret. Der er ikke ændret på placering eller størrelse af vinduer, men efter isolering spiller solindfaldet en væsentlig rolle og det ses på komforten og dermed varmeøkonomien da reguleringen med den lette konstruktion går meget hurtigere.

Temperaturer over komfortgraden er spild af energi.

Anlægsomkostningerne afhænger hovedsageligt af den valgte gulvbelægning, og ikke den underliggende konstruktion.

Det må samtidig forventes at kravene til isolering og energiforbrug fremadrettet nok ikke lempes, hvilket også peger på en let konstruktion.
Rantzau skrev den 28-02-2021 22:08:29

Helt så enkelt er det ikke Tres.

Vores hus blev genopført efter en brand i 1895 er siden blevet højisoleret. Der er ikke ændret på placering eller størrelse af vinduer, men efter isolering spiller solindfaldet en væsentlig rolle og det ses på komforten og dermed varmeøkonomien da reguleringen med den lette konstruktion går meget hurtigere.

Temperaturer over komfortgraden er spild af energi.

Anlægsomkostningerne afhænger hovedsageligt af den valgte gulvbelægning, og ikke den underliggende konstruktion.

Det må samtidig forventes at kravene til isolering og energiforbrug fremadrettet nok ikke lempes, hvilket også peger på en let konstruktion.

Du overvurderer den økonomiske belastning ved periodevis øget komforttemperatur pga. lysindfald. Som sagt er normen i nye boliger med krav til lysindfald stadig betonløsningen. Hvis det var så stort et problem, ville der allerede nu være krav til det i bygningsreglementet og utilfredsheden blandt købere af nye boliger ville mærkes. I ældre huse er forskellen meget lille og beton er stadig en fin løsning. 

Vi er ikke uenige om at en let konstruktion er bedre, men det vil meget ofte ikke være rentabelt at etablere let gulvvarme, da meromkostningerne til dette vil give en tilbagebetalingstid der langt overstiger mange menneskers forventede tid i boligen. 

Klinker på en let konstruktion stiller større krav til stivhed i konstruktionen, f.eks. med gulvgips. Derfor kan forskellen i etableringen blive endnu større mellem let og tung her. 


Rantzau skrev den 28-02-2021 22:08:29

Helt så enkelt er det ikke Tres.

Vores hus blev genopført efter en brand i 1895 er siden blevet højisoleret. Der er ikke ændret på placering eller størrelse af vinduer, men efter isolering spiller solindfaldet en væsentlig rolle og det ses på komforten og dermed varmeøkonomien da reguleringen med den lette konstruktion går meget hurtigere.

Temperaturer over komfortgraden er spild af energi.

Anlægsomkostningerne afhænger hovedsageligt af den valgte gulvbelægning, og ikke den underliggende konstruktion.

Det må samtidig forventes at kravene til isolering og energiforbrug fremadrettet nok ikke lempes, hvilket også peger på en let konstruktion.

 

Det komfortmæssige aspekt i forskellene begynder jeg at forstå, men så forstår jeg ikke hvorfor man så overhovedet ville vælge en beton opbygning, i tilfælde hvor der skal lægges gulvvarme.
Løsningen UDEN beton, ved en renovering, ville både:
- kunne give mig en lidt ekstra lofthøjde efter renoveringen,
- med en kombination af at kunne udlægge mere isolering,
- samt gøre processen lettere for en gør-det-selv person ved ikke at skal igennem støbeprocessen,
- og så er det vel en smule mere klimavenligt at undvære betonbyggeri.

Eller er det mig som er forkert på den? Der er den manglende stivhed ved at undgå beton, men det er der simple løsninger på jo.

 

 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis