1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Fugt og skimmel på mit loft.

Hej folkens.Det drejer sig om taget på mit dejlige rækkehus fra 1957 som jeg købte 2018
Der er tale om et eternittag fra 2005 på på ca. 6 x 6 m med temmelig lav taghældning.

Sagen er den at jeg er ret sikker på at taget er usundt med fugt og skimmel, men jeg har svært ved at vurderer lige præcist hvor slemt det står til. Jeg har så mange tanker om det hele der kører rundt i hovedet og jeg ville være enormt glad hvis nogen gad at vende problemet med mig.
Jeg er noget ny i det med gør det selv, men jeg har i løbet af de 3 år som husejer kommet ret meget efter det synes jeg selv. Men har lidt svært ved at finde ud af hvordan jeg skal gribe det hele an.

Det her er nogle af mine tanker:

Hvor slemt står det til? Er det nødvendigt at gribe radikalt ind og skifte alt isolering, tag, tagkonstruktion nu, eller skal jeg vente 14 år til resten af min blok også skal skifte tag (sidst gjorde alle 8 rækkehuse det på samme tid og fik en god pris. Men måske dårlig kvalitet?

Jeg er egentlig ikke bange for skimmel i sig selv, da det jo er ret ”isoleret til loftet” men det er ikke fedt, og fugten er jeg mere bekymret for skal smadre lægterne. Der er primært fugt som ligner at det ligger oven på isolering og på undersiden af eternitpladerne, som jo ligger i kontakt til lægterne, hvorfor skimlen primært ses på lægter og ovenpå isolering. Isoleringen er ca. 20 cm men der er ingen dampspærre! Hvor stort et problem er det? Kan det være at den opgående varme luft er det som giver fugtproblemer? Jeg mener før 80erne var der vel mange/de fleste som ikke havde dampspærre og de havde vel sunde loft/tag også? Skal jeg starte med at skifte isolering og ligge dampspærre før jeg skifter resten af taget? Det er kun overfladen af isoleringen som er fugtig og våd . Resten af isoleringen, samt de træbrædder som isoleringen ligger på er helt tørre. Jeg kan også se at isoleringen er lagt helt ud til kanten og jeg skal vel kunne se luft ud i kanten? Altså for at få ventilation?

Jeg kan fortælle at der er andre i blokken som ikke har været tilfredse med taget. En af mine naboer har måtte tætne taget da vand kom ind.. Jeg tænker ikke det er det som også er mit problem, men jeg kan jo ikke vide med sikkerhed.Glæder mig til at høre hvad i tænker.

Hej folkens.Det drejer sig om taget på mit dejlige... Vis hele indlægget
20 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
For at tage det sidste først. Ved  10 cm isolering kan denne lettere blive tør hvis der skulle opstå kondens. Men der vil stadig afsættes meget kondens på underside af taget hvis den kommer varme op igennem isolering.
Det vigtigste er at du får lavet noget udluftning af det tagrum, at emhætte f.eks ikke kaster varm fugtig luft derop og at lofts lem ikke står åben i mange timer.
Udluftning skal være hele vejen langs tagfod. isolering have en afstand der på 5 cm op til taget. Det skal tilsvarende være udluftning ved kip.
Når du skriver lav hældning er det måske ensidig så skal der stadig være god luft passage øverst.
Der skal gerne være en "god vind" oppe i tagrummet.

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
Når damp passerer 20 cm eller mere isolering, så opstår kondenspunktet inde i isoleringen. Derfor har der været mange problemer med efterisolerede huse uden dampspær. Ved 10 cm isolering er der - alt andet lige - nok varme på nedefra, at dampen passerer igennem uden kondensering. Men uden udluftning vil der så bare ske kondensering på undertag/tagpladerne, som så kan løbe ned i isoleringen.
 
Ift. forsikringen, så hold fast i, at dampspærren skal etableres - ikke at de bare laver mere udluftning på loftet. Det ulovlige forhold skal laves, ikke bare kompenseres. 
Mvh Troels
Lille Update.

Så har jeg haft en bygningssagkyndig ude og kigge på taget og han har lavet en byggeteknisk rapport. Så nu har jeg anmeldt skaden til min ejerskifteforsikring. Jeg skal nok give update på det de svarer.
Bygningssagkyndige vurderede at der var isoleret forkert -helt ud til tagryggen og derfor alt for dårlig ventilation. Dette i kombination med manglende dampspærre var problemet og det skal udbedres.
Der er udtrykt ønske om at få lov at følge med I forsikringssagen, så derfor vil jeg lige opdatere dem som har interesse i det, som tak for dejlig brugbar hjælp.

Der gik 10 dage uden svar på min anmeldelse. Tryk bruger et andet selskab som hedder Sedgwick til at håndtere alt omkring deres ejerskifteforsikringsager.

Da jeg ikke havde fået svar efter 10 dage skrev jeg igen for at få en bekræftelse på at de havde modtaget min anmeldelse. Dagen efter fik jeg dette svar:

Hej Mark,
 
Tak for din mail.
 
Jeg har bedt taksator XXX om at se på din sag. Han vil derfor kontakte dig for at aftale nærmere.
 
Forsikringen er tegnet med klausul 3417 vedrørende tagrummet, hvorfor der for god ordens skyld tages forbehold for dette i forbindelse med besigtigelsen.
 
Med venlig hilsen

Jeg har så lige siddet og forfattet dette svar tyvstjålet fra TRRA :)

Hej

Tak for mail.

Jeg kan ikke finde noget sted i min forsikringspolice hvor der står noget med en klausul 3417. Kan I ikke hjælpe mig med at finde dette?

Men I nævner det i forbindelse med tagrummet, så jeg tænker at I henviser til det forbehold som lyder ”Forsikringen dækker ikke ubesigtigede bygningsdele, jf. tilstandsrapporten side 6 pkt. 2: tagrum og stort kælderrum er begrænset besigtiget. ”

Jeg vil lige gøre opmærksom på blot fordi synsmanden bare har stukket hovedet op og kigget rundt med en lommelygte giver ikke ret til at komme med et så generelt forbehold for tag/loft - Det har Ankenævnet slået ned på flere gange.:
 https://www.ret-raad.dk/blog/gyldighed-af-forbehold-i-ejerskifteforsikringer.

For det første er der super god adgang til loftrummet. Se de vedlagte billeder. Dette er ikke ændret siden tilstandsrapporten blev lavet. For det andet er det altså ikke ok at komme med så generelle forbehold for et helt tag/tagrum, der slet ikke er belæg for i tilstandsrapporten.

I må gerne bekræfte at I har modtaget denne mail, og at den er blevet videregivet til sagsbehandleren/taksator.

Med venlig hilsen

Mark Garrett

Så må vi se..
Lille update.

Så har taksator været forbi.

(Det bør lige nævnes at der lige nu ikke er fugtigt i tagrummet. Det virker som om det er et problem når der er minusgrader og når der er vindstille -altså kondens, kombineret med ringe ventilation)

Taksator virkede da flink, men helt forudsigeligt mente han stort set ikke at der var noget særligt problem. Jovel kunne der da godt bruges bedre ventilation ved tagryggen, men det kunne en tømrer fikse ved at fjerne yderste isolationsbat eller skære denne i smig og herved opnå den ca. 5 cm ventilationsspalte der er brug for, det ville ikke tage en halv dag og er derfor under min egenbetaling (5000kr). Jovist ville den ideelle løsning også indebære en dampspærre samt en ordentlig gangbro istedet for de plader der bare er lagt ud. Men dette var ikke noget som ejerskifteforsikringen hæftede for, da huset er fra 1958 og derfor ikke er "født med disse". Ej heller dækker forsikringen en skimmelsanering. Jeg kan forvente en skrivelse i næste uge og så kunne jeg gøre indsigelser hvis det er..
Annonce
Det var et forventeligt udfald af denne sag. 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
Update:

Her er det væsentligste fra taksators rapport:

FORHOLD 1 Fugt og skimmel i tagrum

BESKRIVELSE: I har haft Byggesagkyndig XXX ude og kigge på jeres loftsrum, for at finde ud af hvorfor der kommer fugt og skimmel i tagkonstruktionen. Der er tale om et loftsrum, hvor taget er udført i cement tagplader, uden undertag, og der er udført efterisolering, hvilket har medført at der muligvis er nedsat ventilation af loftsrummet.
 
VURDERING: XXX hævder i sin rapport at der ikke kan konstateres lysindfald ved tagfoden, det kan dog ved besigtigelsen konstateres at der er fint lysindfald ved tagfoden(se foto 2). XXX har lavet en beregning på hvor stor en ventilationsspalte der bør være i en konstruktion som denne, og er kommet frem til at spalten bør være 15 mm., hvilket vurderes at være overholdt jf. foto 2. Skal der skabes yderligere ventilation kan dette gøres ved at flytte eller skære de yderste isoleringsbatts, så de ikke blokerer ventilationen fra udhænget, dette vurderes at kunne udføres under selvrisikoen på kr. 5.000. Du oplyste at der havde været fugtigt på loftet i vinter, som følge af kondens, dette er helt naturligt for en konstruktion af denne type, og det vurderes ikke at nedsætte boligens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte huse af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Jf. ovenstående og forsikringsvilkårene pkt. 3.1 vurderes skadesbegrebet ikke opfyldt, der kan derfor ikke gives tilsagn om dækning af dette forhold

 FORHOLD 2 Manglende dampspærre i loftsrum

BESKRIVELSE: XXX beskriver at der bør etableres en dampspærre, hvilket giver god mening, og I mener at når dette anbefales bør ejerskifteforsikringen dække for udlægning af denne.

VURDERING: Vi kigger, som ejerskifteforsikring, på hvad der var lovligt og krav om da huset blev opført, og der var i 1958 ikke krav om at der skulle ligge en dampspærre i etagedækket mellem 1 sal og loftsrummet. Det at der ikke er en dampspærre er helt normalt for en bolig fra denne byggeperiode, og det vurderes ikke at nedsætte boligens værdi eller brugbarhed nævneværdigt i forhold til tilsvarende intakte huse af samme alder i almindelig god vedligeholdelsesstand. Det vurderes heller ikke at forholdet giver nærliggende risiko for skade på bygning eller bygningsdele. Jf. ovenstående og forsikringsvilkårene pkt. 3.1 vurderes skadesbegrebet ikke opfyldt, der kan derfor ikke gives tilsagn om dækning af dette forhold

Så det er der den ligger nu.

Jeg vil skrive en indsigelse.

Nogle af de punkter jeg vil komme omkring er:

Det med at de forholder sig til hvad der var krav da huset blev bygget.. kan det virkelig være rigtigt at det er styrende for alt? Desuden blev taget skiftet og efterisoleret 2006 hvor det vel var standard med en dampspærre..
Desuden forholder de sig heller ikke til det med at der bør etableres en gangbro og laves skimmelsanering..
Vi må se, jeg synes da at det skal afprøves når nu man har betalt 30.000kr for en "god" ejerskifteforsikring.

Er der nogen som har nogle tanker om alt dette?
Kun det at du sikkert ikke får medhold, At du hurtigst mulig skal skære den isolering skrå, og etablere ekstra udluftning i kip, som svarene stort set indeholder igennem hele tråden.
Og som jeg i andre tråde har kommenteret: Ejerskifte forsikringer er sjældent noget værd. 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
ev elmand-> Det er selvfølgelig det der bør gøres og det kommer nok også til at ske i den nærmeste fremtid (med undtagelse af udluftning i kip da der er tale om et rækkehus). Men jeg synes da at det bør prøves af med indsigelse og muligvis en sag ved ankenævnet for forsikring. Hvorfor ikke? det handler vel også om at holdeforsikringsselskaberne til ilden. Forstået på den måde at hvis man ikke går dem på klingen og bare godtager alt de siger, så tror jeg vi udhuler værdien af vores forsikringer gevaldigt.
Det kan der være noget om, hvis du er villig til at tage de omkostninger på dig som får forsikrings selskaber til at rette ind. 

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis