Sokkel eller ydermur?

Hej alle,

Jeg har gang i en forsikringssag med vores ejerskifteforsikring, og jeg håber i kan hjælpe med at afklare et definitionsspørgsmål.

Vi flyttede ind i huset sidste år. Huset er fra 1929, og er en klassisk murermestervilla med høj sokkel, og vinduer til kælder i soklen.

I forbindelse med en renovering af kælderes indvendigt, nedtager jeg ældre pladebeklædning og opdager, at overliggerne, som er støbt ind i selve soklen, over kældervinduerne er så rustne, at betonen er smuldret/revnet/afsprængt i større stykker.
Vi får ejerskifteforsikringen ud for at besigtige, og de medgiver efter 3 interne klager (banditter), at skaden er dækningsberettiget. Så langt så godt.

Nu kommer tvisten, som den er pt:
Ejerskifteforsikringen (Dansk boligforsikring) mener, at skaden ligger i en ydervæg (kælderydervæg), og vil derfor afskrive beløbet til dækning efter afskrivningstabellerne for ydervægge.
Jeg mener at skaden ligger i soklen, og at vi derfor er berettiget til fuld dækning uden afskrivning.

Principielt er det jo både en ydervæg og en sokkel/fundament.

Så hvordan defineres en høj sokkel med vinduer til kælder i forsikringsmæssig forstand? - Som sokkel/fundament eller som ydervæg?

Vh Søren
2 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Heh den lyder sjov den her...

Jeg vil jo give dig ret i det er sokkel, eftersom konstruktionen går under terræn og bærer de faktiske ydervægge og konstruktionen er adskilt.

Jeg tænker det er en diskussion, hvor man må tage udgangspunkt i overgangen mellem materialerne. Hvis kældervæggen er samme konstruktion helt ned til jorden, hvor der bæres, må det være sokkel i min bog.
Står kældervæggene eksempelvis syldsten nede i bunden, kunne man godt argumentere for det et er en væg.

Hvordan ser din tegninger på huset ud? Er der en separat statisk beregning på kældervæggenes bærevne?

Har du prøvet at stille din ejerskifteforsikring et retorisk spørgsmål ala, "hvis det her ikke er sokkel/fundament, kan i så fortælle mig, hvor den bygningsdel befinder sig henne i min bygning?"

 

@Gravko

Det er støbt hele vejen fra jord en meter under terræn til murstenene begynder. Det er støbt til 100-150 mm under gulv i kælder. Indervæggene i kælderen er i tegl.

Vi har tegninger på huset, men ikke beregninger. Huset har jo nogle år på bagen efterhånden :-)

Det er et spørgsmål om den er værd at få udfordret ved ankenævnet for forsikring. DBF har afskrevet for tabellen for teglydermure, hvilket er fordelagtigt for os, ift. beton. Da jeg så udfordrer dem, og nævner at vi overvejer at tage den til ankenævnet skriver de, at gør vi det så vil de bare afskrive efter tabellen for beton i stedet. Afskrivning for tegl er 37 %, mens afskrivning for beton er 80 % . Det i sig selv synes jeg jo er absurd, da restlevetiden for soklen så må være lavere end eksempelvis teglmur og taget.

 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis