Håndværker sjusk opdaget efter hus overtagelse

Hej LDS folk.
Vi har købt en hus på landet hvor der efterfølgende er konstateret håndværker sjusk. Ja så starter hele møllen som er meget energikrævende. Det korte af det lange er at tidligere ejer har fået udført en 1.sal oven på eksisterende stuehus. Ved etage adskillelsen udvendigt er der på eksisterende mur monteret fodblik zink (1salen er udført i træ) som skal lede slagregn væk fra træ klinkbeklædningen, fodblikket skal så lede vandet ud over murværket og dryppe ned på jorden. Problemet er at dette fodblik er monteret med 5 graders tilbage fald. Dvs. For hver gang der er monteret 2 meter fodblik i længderetningen er der en samling. Ved denne samling gaber fodblikket 1-2cm. Samtidigt med at det har tilbagefald. Fodblikket står oven på eksisterende murværk som er at Leca. Lecamuren suger det vand der bliver ledt ind. Før vi konstaterede ovenstående har vi fået netpudset ydervæggene. Først mekanisk afrensning derefter oppudsning med Weber multi 280, nettet er trykket ind i multi 280 og har derefter fået endnu et lag Weber multi 280 for derefter at få et afsluttende lag indfarvet puds af mærket Skalcem S2000 hvid. Så til spørsmålet 🙂. Når den indvendige leca blok er våd pga. Vand fra fodblikket kan fugten så trænge ud inde fra lecablokken og ud igennem multi 280, net og slutpuds og dermed fordampe ud i det fri ?
Hilsen Steen
9 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Ja det kan det, men ikke nødvendigvis i samme tempo som vandet kommer ind i muren, så der kan ske en ophobning, som på ingen måde er optimal. 

Elektronikteknikeren
Hej Fabrin. Nej der er ikke noget i vejen med svarene. Da jeg er ny herinde oprettede jeg den 2 gange ved en fejl. Jeg oprettede den under jura og eftf. Under hus. Min fejl. Der er bagfald. Dvs. Fodblikket hælder 5 grader bagover således vandet ledes ind på leca blokken. Efter lecablokken er der 100mm mineraluld og gips. Der er ingen dampspærre. Jeg vedhæfter 2 billeder. 
Om du havde oprettet dit spørgsmål under HUS eller JURA havde nok ikke betydet det store. Er du sikker på at det er håndværkere, der har lavet konstruktionen?  Hvad siger tilstandsrapporten? Det ligner en ommer uanset, hvem der har lavet det.

fase
På med ejerskifte.
100mm isolering med gips og uden dampspærre er også en ommer.
Specielt når der bliver hældt vand ned i muren. Det er dømt til at gå galt. 

Elektronikteknikeren
Du skal gå efter ejerskifte forsikring.

Fodblikket er fejlmonteret og lyder til at væggen er bygget forkert uanset tidspunktet. Jeg vil umiddelbart anbefale du finder en rådgiver der kan hjælpe dig med at kommunikere med dit forsikringsselskab så det ikke bliver trukket i langdrag, specielt når der er tendens til fugt i dine vægge

Hjemmelavet er ikke nødvendigvis et kvalitetsstempel.

Jeg ville nok ikke gøre mig for store forhåbninger med ejerskifte forsikringen.

Fodblikket skal selvfølgelig fikses, men det kan vel næsten klares i en størrelsesorden hvor det er under ejerskifteforsikringens bagatelgrænse.
En forsatsvæg uden dampspærre er mig bekendt ikke noget ejerskifte dækker, den dækker kun hvis der er en decideret skade og der står normalt helt specifikt at en konstruktion der er imod producentens forsikringer eller generelle byggeanbefalinger ikke i sig selv udgør en skade.
Derudover så tror jeg altså der findes mange vægge med 100mm isolering uden dampspærre, når der ikke er tale om mere isolering end det ville jeg ikke være super urolig.

Umiddelbart ville jeg få lavet fodblikket også holde øje med om væggen ikke tørrer ud af sig selv.


Ask
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis