1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Lovkrav med fundament?

Hej.
Vi har et hus fra 1877, hvor langsiderne står på ukendt fundament. Endegavlene er skiftet i 1987/88,hvor der er støbt fundament på disse.
Ingeniører mener at hele underetagen skal skiftes, men der er uenighed i forhold til fundament. 
Hvis vi står og skal skifte hele underetagen, hvor alle facademure bliver pillet ned og 1.salen afstives mens, er det så lovkrav at vi støber en ny sokkel til frostfri dybde, og derefter bygger murværket op?
Jeg har ledt og ledt, men kan intet finde om det. Ingeniør mener der skal støbes sokkel, ligeledes sagde de ved kommunen at der ikke kan gives dispensation til ikke at støbe sokkel, men murer siger at der ingen krav er til at vi ikke må brække alle vægge ned og bygge dem ovenpå eksisterende fundament, som måske er syldsten.
Hej. Vi har et hus fra 1877, hvor langsiderne... Vis hele indlægget
17 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Bare husk at ejerskifteforsikringen er modpart fordi der gøres krav mod dem, så de er mindre tilbøjelige til at komme med indrømmelser hvilket udtaleleser fra "konsulenten" også vidner om. Uden at kende dine betingelser og forhold, så vil jeg da anbefale at hvis du mener der ved købet ikke var muligt at se de pågældende skader og er ikke står nævnt forbehold for dem i tilstandsrapporten, så burde du gennemgå bygningen med en bygningssagkyndig som er uafhængig af de økonomiske forhold mellem dig og forsikring. Byggesagkyndiges rapport kan du bruge over for forsikringsselskabet, gerne med bistand fra en advokat som har kompetencer på området og kan gennemskue hvilke udsigter du kan forvente.

 Certificeret Statiker

Ingenioeren skrev den 02-05-2020 09:25:37

Bare husk at ejerskifteforsikringen er modpart fordi der gøres krav mod dem, så de er mindre tilbøjelige til at komme med indrømmelser hvilket udtaleleser fra "konsulenten" også vidner om. Uden at kende dine betingelser og forhold, så vil jeg da anbefale at hvis du mener der ved købet ikke var muligt at se de pågældende skader og er ikke står nævnt forbehold for dem i tilstandsrapporten, så burde du gennemgå bygningen med en bygningssagkyndig som er uafhængig af de økonomiske forhold mellem dig og forsikring. Byggesagkyndiges rapport kan du bruge over for forsikringsselskabet, gerne med bistand fra en advokat som har kompetencer på området og kan gennemskue hvilke udsigter du kan forvente.

 Det var selvfølgelig en mulighed, men kan de se hvordan huset stod før skaderne kom? 


De kan ikke se hvordan det stod før skaderne, det er jo netop derfor der en detaljeret beskrivelse af huset i tilstandsrapport. Så det der er interessant er jo netop forskellen på denne og de faktiske forhold.

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
ev elmand skrev den 02-05-2020 10:32:10

De kan ikke se hvordan det stod før skaderne, det er jo netop derfor der en detaljeret beskrivelse af huset i tilstandsrapport. Så det der er interessant er jo netop forskellen på denne og de faktiske forhold.

 Jeg har kontaktet en byggesagkyndige nu, og så ser jeg hvad de siger. 

Der er én K1 og én K2 på facaden+sokkel, that's it. Der er intet der beskriver at der kunne være et stort problem, eller at det kunne gå hen og blive et stort problem.
Konsulenten fra ejerskifte nævnte endda flere gange, at ham der har lavet tilstandsrapporten har dummet sig.
Jeg ville gå tilbage til den overbygning blev lavet. Hvis den er lavet uden godkendelse af kommunen, skal handlen gå tilbage.

 

Annonce
uldal skrev den 02-05-2020 12:55:53

Jeg ville gå tilbage til den overbygning blev lavet. Hvis den er lavet uden godkendelse af kommunen, skal handlen gå tilbage.

 Nej nej, 1 salen er blevet godkendt. Det blev den i 1997. Der er ansøgt om at ændre tagkonstruktionen fra 45 grader til 40 grader og til at lægge betontagsten. 

Der er der blevet aftaget tagkonstruktionen, hvor der ifl. forrige ejer er sat 3 skifte mursten ekstra på facaden inden man byggede 1.salen.
Der er dog aldrig her redegjort for om fundament kunne bære vægten af 1.salen, ej heller facadens forfatning.
Facaden er lavet som en massiv 23 cm murstensvæg, hvor 1.salen hviler på.
Stjernholmdk skrev den 02-05-2020 09:16:50

 Det er dansk bolig forsikring. 

 Uha - de er vist kun kendte for at rende fra ansvaret .. få fat i nogle gode uafhængige rådgivere, og en god advokat..

Denne bruger er slettet og ikke længere aktiv.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis