Vi har et gammel hus fra 1877, (nogle steder står der 1850). Huset er blevet delvist renoveret i 1987/88 og 1997, hvor der er i 1997 blev etableret en ny 1.sal.
Vi blev solgt huset i den tro, at der var en sokkel, men måtte sidste år konstatere at der kun er lavet en sokkel på endegavlene i 87/88, hvorfor langsiderne ikke har noget fundament. Vi bøvler med mange revner og har derfor anmeldt sagen til ejerskifte, som selvfølgelig har afvist alt, da man i en tilstandsrapport ikke kan garantere for materialevalg, selvom vi bestemt mener det er en graverende fejl at der står vi har beton/teglstenssokkel på huset.
I 1987/1988 blev alt gravet op inde i huset, endegavlene blev skiftet og der blev støbt sokkel på dem + nyt betondæk i hele huset.
1997 blev hele tagkonstruktionen taget af, der blev sat 3 ekstra skifte mursten på ydervæggene og der blev lavet 1.sal med cementstentag. (ydervæggene er de bærende)
Da vi købte huset blev vi oplyst om at vi kunne hæve lofthøjden i underetagen og at loftet var en forskalling. Vi kan også hæve det, men ikke til lovkrav. Kommunen mener det er ulovligt lavet, da tidligere ejer har pillet ved murkonstruktionen ved at sætte 3 skifte mursten på, og dermed ikke sat nok på til at vi kan få 2.30 til loft.
Vi har i den ene del af huset gulv under terræn.
Vi pillede badeværelsesgulv op sidste år, hvor revnerne for alvor begyndte at komme.
Ingeniør påpegede farligheden ved at der var to forskellige sokler, som kunne give differenssætninger. (badeværelset ligger i hjørnet hvor de to sokler grænser op ad hinanden)
Endvidere får vi megen fugt i væggene.
Alt gav ejerskifte afslag på. De mente at det var normalt et gammelt hus som vores slog revner.
Vi har så haft uendelige mange håndværkere ude, som alle mener at vi burde skifte ydermurerne. Udover det er der ingen der tør skifte vores vinduer som står og rådner.
Vi får så ingeniøren ud for at tjekke huset igennem for nogle måneder siden (der er der ikke kommet revner i nogle måneder) . Han mener at sætningsskaderne der kom sidste år var rent uheld, pga vejret.
Men han finder ved inspektion at vores bærende væg gennem huset (bærer 1.sal) ikke er funderet, og derfor er lavet ulovligt, da den bare står på 7 cm isolering og 7 cm beton.
Han mener dette kan give sætningsskader, da 1.salen bliver for tung, og han lavede en skrivelse til ejerskifteforsikring, fordi væggen i værste fald kan kollapse og så har 1.salen ingen støtte udover ydervæggene.
Ingeniøren anbefalet os at få sandblæst et lille stykke af ydervæggene for at se hvordan murværket havde det.
Det fik vi gjort i sidste uge, hvor sandblæseren var nødt til at stoppe fordi murstenene faldt fra hinanden. Væggene er åbenbart lappet med beton og alt muligt andet de ikke vidste hvad var, og murerne kunne dagen efter konstatere at murstenene simpelthen er blevet ødelagt af fugt fordi væggen ikke kunne ånde. Konklusionen var, at alle ydervægge og betondæk skal skiftes.
Vi er begyndt at få en masse revner igen, og ingeniøren mener ikke længere det er et tilfælde, så han vil lave nye beregningen fordi han mener det er en for tung 1.sal til vores vægge der mangler sokkel.
Problemet er så, at hvis vi skal have nye vægge, sokkel og betondæk, så siger loven af vi skal have 2.30 til løft, men dette kan ikke opnås uden at løfte 1.salen.
Er der nogen der har prøvet at få løftet en 1.sal? De fleste vi har haft ude har sagt at det godt kan lade sig gøre, men hvordan dælen gør man det 😂
Beklager den lange smørre, men jeg vitterlig ved at gå ud af mit gode skind.