1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Konstruktionsfejl?


Var det normalt at spare på armeringsjern i forbindelse med betonbyggeri under krigen?

Jeg står i den situation at betondækket mellem kælder og stueetage i en villa fra 40erne er udført uden armeringsjern. Kan der være tale om en konstruktionsfejl, eller kan det være normen dengang?
Var det normalt at spare på armeringsjern i... Vis hele indlægget
28 svar
 Følg tråden
Der er 20 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Tak for Jeres svar. Modpartens entreprenør holder desværre fast på at der burde have været armeringsjern i loftet og at huset bør fraflyttes indtil det er lavet. De vil fjerne betonen og lave gips loft i stedet.
Inden du går i retten med sagen, så må du få undersøgt, om det er rigtigt, at der ikke skal være armering i betonen i dit tilfælde. Du kan risikere at skulle betale rådgiver og retsomkostninger samt erstatning, hvis du ikke er sikker i din sag.
fase
Altså nu er det jo ikke trådstarter som har et problem her, men modparten.
Trådstarter kan som sådan læne sig tilbage og sige til modparten at han er uenig også ikke gøre mere ved det.

Modpartne må så overveje om han vil ud i en retssag og for at vinde den vil modparten normalt skulle ud i et uafhængigt syn og skøn hvor forholdet bliver vurderet af en ekspert som retten har udpeget, og ikke blot en eller anden entreprenør der gerne vil tjene penge på at lave et gipsloft. Når modparten kommer dertil må han så også håbe at han ikke på forhånd har fjernet betonen og lavet gipsloft for så kan han risikerer at eksperten ikke vil vurderer forholdet fordi han ikke kan se hvordan det var.

Men det er netop altsammrn modpartens problem. Trådstarter bør bare slappe af

Hvis trådstarter virkelig er bange for en retssag kan han jo tilbyde et forlig på et overskueligt beløb for at sagen bliver lukket. Men det er et valg for at slippe for brok.
Hvis der tilbydes et forlig er det meget vigtigt at man tydeligt skriver at det er et forlig uden præjudice eller at det er med præjudicerende forbehold. Det er jurist sprog for "hvis du alligevel sagsøger man bagefter så gælder tilbuddet om forlig ikke og kan heller ikke bruges mod mig i retten" 
Ask
Enig, lad dem bare prøve det af i en retssag hvis de vil det, er helt enig med ingeniøren her, det er lavet fuldstændigt som så mange andre huse fra samme periode.
Annonce
Du kan vel kun gøres erstatningspligtig, hvis du har kendt til problemet og ikke videregivet oplysningen til køber, inden salget? 

Jesper 
http://www.VarmKaffe.dk - en blog om rejser, sejlbåd, have og hus.

Jeg har nu haft fat i utallige virksomheder for at få lavet en vurdering. Det er desværre ikke lykkes.

Er der nogen her der kender en der ved noget om byggeskik i 1940 og som mod betaling vil komme med en udtalelse?
Dansk Bygningsrådgivning i Tranbjerg. tel 70 25 18 24 
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis