Konstruktionsfejl?


Var det normalt at spare på armeringsjern i forbindelse med betonbyggeri under krigen?

Jeg står i den situation at betondækket mellem kælder og stueetage i en villa fra 40erne er udført uden armeringsjern. Kan der være tale om en konstruktionsfejl, eller kan det være normen dengang?
28 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Hvis du har velvinge liggende under, mellem f.eks. jernbane skinner/h/i bjælker, så er det ganske normalt at der ikke er armering, da betonnen bare er "fyld" mellem stålet.

 

Ved prøvetagning mangler der også armeringsjern i resten af kælderen. Rummene er op ti 40 kvm store pr stk.
Hvad er problemet med det manglende armering, nu har det vel holdt i 70-80 år, så helt galt er det vel næppe.

Vi prøver igen, i morgen --
Ja men køberne af huset forlanger 400.000 i erstatning da der er en risiko for at resten af kælderen kan styrte sammen. De mener det er en konstruktionsfejl. Er det en konstruktionsfejl er jeg erstatningspligtig
Annonce
Er der ikke en ejerskifteforsikring der dækker?
Gulvet ser nyt ud, har den nye ejer lagt nyt gulv over kælderen?
Det kunne jo se ud som om, der er træ indstøbt, er der savet i det, eller gamle strøer er fjernet, som har holdt på betonen, synes jeg ikke det kan være dit problem.
Det ser også ud til der er strøer der er savet over..

Vi prøver igen, i morgen --
Nej man bruger ikke ejerskifte i denne forbindelse. Jeg som sælger er ansvarlig for alle skjulte fejl i 10 år herunder konstruktionsfejl. Det er det oprindelige sildebensgulv der er lagt oven på betondækket, så det er ikke nyt.

Er det du mener at du ikke har tilbudt køber at betale halvdelen af en ejerskifte forsikring?

Hvis du har tilbudt dem det er dit ansvar begrænset til skjulte fejl og mangler som du kendte til. De skal altså bevise at du vidste der ikke var armering. Det gælder uanset om de købte forsikringen og om den dækker. 

Hvis du ikke har tilbudt dem at betale for en forsikring er det selvfølgelig noget andet

Derudover er billedet mærkeligt syntes jeg. Det virker som om bruddet i betonen er meget rent hvilket ikke virker som en skade der bare er kommet helt af sig selv. Jeg ville nok spørge en del indtil hvordan den skade er opstået. Og finde en dygtig byggesagkyndig som ved noget om historiske byggemetoder. Du kan også finde gamle bygningsreglementer og se om armering har været et krav. I 40erne har den slags nok været rimelig veldokumenteret men kravene formentlig ret simple hvilket er til din fordel her 

Ask
Hvem er det, der vurderer, at der er risiko for sammenstyrtning? Hvordan har man konstateret, at der ikke er jern i. Træprofilerne man ser i støbningen, er forskallinger fra konstruktionen.

 

uldal skrev den 01-11-2019 13:37:42

Hvem er det, der vurderer, at der er risiko for sammenstyrtning? Hvordan har man konstateret, at der ikke er jern i. Træprofilerne man ser i støbningen, er forskallinger fra konstruktionen.

Det er en byggesagkyndig som køber har hyret. Der er blevet lavet huller i betonen for at se om der var jern i. Spørgsmålet er om det kan laves korrekt uden armering og om det var normalt på den tid.

Er betonloftet overhovedet en del af husets konstruktion hvis det er jerndrager og bjælker ?

 

Der er yderligere 18 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis