Hej
Agurketider og større konkurrence i medierne, er medvirkende til fejlagtige hetz mod uskyldige grupper, varer, kemikalier, landbrug osv.
F.eks var der noget i TV (Station 2) i går, om unges misbrug af hash.
Det blev slået stort op at hashen var et kæmpe problem, og at halvdelen af de danske unge har prøvet at ryge hash - uhaa..
Hvor meget mediedækning var der om "hash-problemet" i 60'erne? Mig bekendt var hash i 60'erne det mest udbredte rusmiddel blandt unge - og er det egentlig ikke gået meget godt alligevel? (husk samtidig at hash var ret nyt dengang)
Den store forskel ligger i at det slet ikke er hashen der er det store problem - nej, det er årsagen til at de unge har brug for rusmidler og får et misbrug. Det er det man skal tage fat i.
USA havde samme problem med hash for år tilbage, de fik ikke gjort det rigtige, nemlig at "piske" forældrene til at give deres børn en ordentlig opdragelse (læs: kærlighed) - og hvad er der sket nu? Jo, de amerikanske unge ryger ikke hash, men de ryger Crack i stedet...
Lur mig om ikke det program i TV i går, fører til strengere straffe for at besidde hash (eller ligende), og hvad hjælper det? Ikke noget, for de unge får bare fat i noget alkohol i stedet.
Samme problem har vi med kamikalier, svin med sår, landbrug, voldelige film osv osv osv...
Man forbyder en masse ting, fordi de er bivirkning til det rigtige problem, og det er totalt forkert.
Vi får flere og flere love og regler, vi skulle i stedet have noget mere sund fornuft.
Jeg kan komme med et eksempel:
Jeg var til familie-julefrokost, og med til bords var en knægt på 10 år.
Vi alle fik snaps, og knægten spurgte om hvad snaps var. Jeg tog et glas og skulle til at hælde en lille sjat op i hans glas, så han kunne blive kurreret for sin snapse-nysgærrighed - men det nåede jeg slet ikke, for knægtens mor råbte og skældte, at det var totalt sindsygt at give ham snaps....
Hvad tror i han gør næste gang han ser en snapseflaske?
Hvad tror han havde gjort hvis han havde fået lov til at smage?
Nå men for lige at runde det (næsten) oprindelige emne, så er der kemikaliepanik.
Bare fordi et stof et lovligt, betyder det ikke at det er miljøneutralt - og det synes jeg ærligtalt er forkert.
Hvis man kigger på medicinalindustrien, så skal medicin testes og testes og testes i flere år, før det får lov til at komme på markedet. Og hvorfor det? Jo det er for at teste virkninger/bivirkninger, for hvis man sender noget medicin på markedet, med ukendte bivirkninger, så falder der brænde ned i form af erstatninger på astronomiske beløb. Det går trods alt "kun" udover de mennesker der bruger medicinen, hvorimod et forkert kemikalie kan gå udover millioner af mennesker + vor moder jord..
Derfor burde der være MEGET bedre tests af kemikalier. Det må være muligt at teste for 1000vis af skadevirkninger ved kemikalier, og det må kemikalievirksomheden betale, som medicinalindustrien gør det nu.
Rhodalon i en vaskemaskine kan jeg ikke se er det store problem, da skyllevandet går i kloakken, hvor det bliver renset.
Nå men det var et langt indlæg, som egentligt ikke havde meget med sagen at gøre.
Dog skal jeg lige sige, at muglugt på tøj, "nemt" fjernes med eddike (som en skriver) og dernæst skal det hænge udendørs i en uges tid. Husk at det ikke må komme i solen, da den bleger tøjet.
Mvh ThomasB