Fugtskade

Hej

Vi havde sidste år en fugtskade der viste sig som mug på en indervæg bag et køkkenskab og noget fugt i et gulv på den anden side af væggen. Forsikringen fandt en skade på et nedløbsrør under jorden (ja, fladt tag) som blev lappet og udtørrede væggen over en længere periode. Efter et stykke tid stoppede de, da vores murpap åbenbart sidder højt (5 cm over gulv) og er overpudset i denne væg og de ikke kunne udtørre mere, men at det også skulle være fint. 

Nu har vi konstateret fugt i gulvet igen og har talt med dem. De sendte en fugttekniker ud som igen refererer til murpappet. 

Jeg synes der er underligt at de startede udtørringen for deres regning da problemet med murpappet altid har været kendt. Har prøvet at forklare dem at vores hus har været som det er siden 1965 uden problemer, men at det nu er skaden er giver afledte problemer for os, men det giver selvfølgelig også mening at de ikke skal hænge på mit murpap hvis det kan klassificeres som en konstruktionsfejl. 

Nogen der har prøvet noget lignende? Overvejer syn og skøn da de som sagt har startet udbedring op og senere har givet op. 

1 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce

Nå, hermed udviklingen. Vi endte med at tjekke kloakskade og lave en trykprøvning og vi fandt så et brud på et varmerør præcist samme sted som den gamle skade. Det er de ved at fikse nu og har derfor lavet et hul i vores gulv. Nu ser jeg sjovt nok murpap ca 5 cm UNDER gulv.

Forsikring har bedt om billeder, men jeg skal finde ud af hvordan jeg vil argumentere for at det nok er varmerøret den altid har været gal med. Under alle omstændigheder er jeg utilfreds med at fugten ikke forsvandt og muligvis har ødelagt vores gulv. 

 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis