Bemærk venligst at jeg ikke nævnede teak specifikt, men heller ikke præsicerede der var tale om fyrretræ. Det vil hermed understreges at problemerne med PU-skum er reelle.
Du kan ikke sammenligne forskellige træsorters egenskaber som anbefaling til PU-skum under alle forhold.
Det var også påfaldende at fyrretræet som jeg har haft mellem fingerne kun var frønnet hvor det havde været i kontakt med PU-skum.
Det var tydeligt at karmene var forsøgt repareret efter vinduerne var sat i. De steder der stadig var rester af mørtel, var karmene stort set som nye, men omstændighederne under reparationerne kan jeg af gode grunde ikke redegøre for.
Bemærk også, at PU-skum har ingen antiseptisk virkning på de mikroorganismer der forårsager råd og svamp til forskel fra kalk.
Nu kommer jeg ikke med påstande, men erfaringer jeg med egne øjne (og fingre) har konstateret. Jeg har derfor stadig den holdning, at til karme er selv candy floss at sammenligne med PU-skum så længe vi taler om det mest udbredte materiale i Danmark, fyrretræ - indtil det kan dokumenteres at jeg tager fejl.
Min holdning bygger på, og understøttes af, at træarternes levetid i brugsklasserne 1, 2 og 3 efter DS/EN 335 stadig er mangelfulgt dokumenterede blandt de fagfolk (trænørder ) jeg har talt fornøjelsen af at møde.
Franz F. P. Kollman er mig bekendt den eneste der har publiceret anvendelige værdier for træs holdbarhed over jord, baseret på langtidsstudier som er umiddelbar gældende for vinduer til forskel fra DS/EN der er bygget på skrivebordsteorier.
Orla: Det er en meget forenklet konklusion, at fastslå teak er den mest holdbare træsort.