Hvordan definerer man terræn ?

Jeg har en byggetilladelse til et byggeprojekt hvor der er angivet en maksimal højde på byggeriet, målt fra terræn.

Dette kan jeg godt overholde på den ene side af huset hvor soklen kun er 20 cm. På den anden side af huset er soklen 35 cm hvilket altså betyder at terræn ligger længere nede.

Hvordan definerer man så terræn, er det på den ene eller anden side af huset ?

Kan/skal jeg evt. afhjælpe problemet ved at køre 15 cm jord mere på den ene side, selvom det da virker som hul i hovedet.

LarsA
14 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
De 15 cm er ikke noget problem !

Men terræn defineres vel udfra et højdekote kort.
Altså et kort der er opmålt på grunden og definerer hvad der er naturligt terræn. Der vil så være fix punkter i fx vejen der kan måles ud fra.

På dit højde kotekort vil der være angivet nogle streger, altså en højde kurve, der angiver en bestem højde på netop din grund.

Det er på samme måde som et kort til orienterings kort eller et kort der beskriver højderne på et bjerg er lavet. Dog med den forskel at højdeforskellen mellem højdekurverne typisk kun er 0,5 m, og måske mindre.

Spørg ellers hos teknisk forvaltning om ikke de har et kort. Eller få dem til at forklare hvad der menes nøjagtigt. Deres opgave er også at servicere borgerne.

Venligst Njord :oops:

MVH Njord
Jo det har du på sin vis ret i, men i praksis vil det være svært at stedfæste hvorvidt det ene eller det andet er terræn.

Hvis der er et specielt højde grænse plan for dit byggeri er det straks noget andet.. Ofte laves disse specielle højdegrænseplaner for at sikre alle huse i en udstykning en eller anden form for udsigt.

Som jeg forstår dit spørgsmål har du enbygge tilladelse til at bygge et nyt hus på en ny ( ikke tidligere bebygget ) grund. I din bygge tilladelse er der jo også angivet at der ikke er noget niveauspring for dine rum i huset. Det fremgår jo af tegningerne.

Da jeg byggede for et par år siden var der på min tilladelse angivet en relativ højde kote i forhold til et dæksel på en vejbrønd som blev brugt til at afsætte en højde på byggeriet efter. Reelt betød det at der i den enen ende af stue huset blev fjernet lidt jor og at der i den anden ende blev fyldt lidt op. Meget af dette foregik jo senere under anlæg af fliser og have. Jeg har samme højde på gulvet i huset og i min garage, men det har så betydet at jeg har måttet regulere lidt på terrænnet ved den ene ende af garagen. Så den ligger lidt dybt, med en lille skråning op til den tilstødende grund, afstanden er 2,5 m så det ser fint ud og giver ingen problemer.

I øvrigt er der nok ingen grunde der er plane så en så lille regulering som 15 cm ikke forekommer. Et hus måler jo meget nemt 15x8m og ofte med en vinkel.. Så det er jo et betydeligt område der skal ligge total plant...

Men for ikke at skulle have bekymringer om hvad der er den helt korrekte løsning på dit "problem" vil jeg helt klart anbefale at du tager kontakt med tekninsk forvaltning og får dem til at give en mere uddybende forklaring på hvad der menes i dit tilfælde. Og helst at de giver et skriftligt svar, så bliver der ikke nogen senere diskusioner om hvad der evt er sagt og af hvem.

Venligst Njord 8)

MVH Njord
"Problemet" med de 15 cm opstår vel først, hvis bygherre opfatter den "høje" del af grunden som terræn, og kommunen opfatter den lave del som terræn - Hvis der graves af i den høje ende løses problemet vel, mens en opfyldning (i hvert fald i teorien) måske hæver hele huset over terræn, hvorved det (i hvert fald i teorien) bliver for højt i forhold til byggetilladelsen.

Mvh
Thomas

Hvis bare alt GDS var som LEGO...
Teoretisk JA !

Men terræn må jo nok skulle opfattes som en middelværdi i det område bygningen skal stå. Ellers må der defineres en højde kote ud fra et eller andet sikkert fix punkt.

Men det vil da kunne afklares med et opkald til teknisk forvaltning for at få en nøjagtig fortolknig.

Venligst Njord 8)

MVH Njord
Annonce
Enig med Njord. Teknisk forvirring vil nok ikke tage de 15 cm så alvorligt, jeg har flere gange oplevet en færdigmelding klaret fra bilvinduet (eller tæt på). Problemet kan blive naboerne - dels koten til naboerne, dels huset højde. Så få det på skrift fra teknisk forvaltning - så er du sikret, hvis nogle skulle brokke sig.
Jeg oplever for øvrigt de tekniske forvaltninger som meget pragmatiske - hvis ingen bliver videre genereret af en ny/til/ombygning, dispenserer de gerne for de regler, der foreligger.

Mvh.

Jan R.
Med hensyn til det pragmatiske har jeg lidt en anden oplevelse..

Da jeg ville bygge incl min garage ville de ikke tillade at den fik samme rejsning som hovedhusets 45 grader. Da Garagen kun lå 2,5m fra skel.
Det skal lige bemærkes at terræn på nabo grunden ligger ca 60 cm højere end gulvet i garagen og derfor er højden på huset ikke så voldsom, 6,5m bred og 2,4m i selve garagen.

Så blev hældningen justeret ned til ca 36 grader, men det var stadigt ikke nok. Så blev spæret rettet ind til en type der går ned over selve huset. Murene er kun ca 2,2m udvendigt, og stadigt med 36 graders hældning.

Det kunne godkendes. Det er bygget og vældig pænt og harmoninskt. Men en genbo har fået lov at bygge et hus med ensidig rejsning på 45 grader. Dette hus er beliggende 2,5m fra skel og med et hævet terræn, men godkendt.... Skygge virkningen er noget størrere end fra min garage. Det skal så lige siges at min Garage ligger ud til et fælles areal der ikke kan udstykkes til beboelse, så der er ingen at genere den vej.

En anden i området har på sin bygge tilladelse fået anmærkninger om at huset som sådan var godkendt men at det skulle flyttes fordi det ikke overholdt byggelinierne. Men huset blev bygget og der blev klaget fra et par naboer. Men på trods af at der var noteret på bygge tilladelsen at byggeriet skulle flyttes, hvilket det ikke blev. Blev byggeriet slutteligt lovliggjort med en dispensation.

Efter min mening burde et sådan byggeri have været lovliggjort. I dette tilfælde skulle tagkonstruktionen have været ændret.

Venligst Njord 8)

MVH Njord
Det er ikke en tom grund jeg bygger på men derimod en udvidelse af et 1 plans hus til et 1 1/2 plans hus.

Problemet er at vi faktisk er ved at være færdige med projektet, og det er først nu vi lægger mærke til terrænforskellen.

Jeg er derfor noget nervøs ved at foreligge sagen for Teknisk forvaltning. Sæt de nu kræver byggeriet brækket ned igen.

LarsA
Citat fra njord

Teoretisk JA !

Men terræn må jo nok skulle opfattes som en middelværdi i det område bygningen skal stå. Ellers må der defineres en højde kote ud fra et eller andet sikkert fix punkt.

Men det vil da kunne afklares med et opkald til teknisk forvaltning for at få en nøjagtig fortolknig.

Venligst Njord 8)


Jeg er enig i, at det langt fra er sikkert, den lave del af grunden er "terræn", - det var også derfor jeg skrev "måske" og "i teorien". Jeg er også enig i, at Teknisk Forvaltning må kunne sige, hvilken kote, der skal tages udgangspunkt i.

Med hensyn til det pragmatiske er det i hvert fald aldrig noget, jeg ville satse på - det vil være surt at skulle klippe 15 cm af toppen af huset bagefter, hvis de viser sig at være krakilere smile ! - I bund og grund er reglerne jo også lavet for vores skyld, og de fleste er nok glade for, at man ikke kan gøre hvadsomhelst, så når der dispenseres fra et direkte påbud, som Njord beskriver, ryger respekten for både reglerne og dem der forvalter dem efter min mening!

Mvh
Thomas

Hvis bare alt GDS var som LEGO...
Hej Lars

Hvis jeg forstår dig ret efter de nye oplysninger.
Så er du ved at lave en ny tagetage på et eksisterende hus ?
Altså ikke noget med en ny sokkel og en bygningsdel i plan med jorden. Dvs. at arbejdet foregår i højden. Altså at der sættes spær på de eksisterene, og ikke forhøjede mure. I det nye rum for overetagen laves så husets udvidelse.

Hvis denne antagelse er rigtig så kan jeg ikke se at der skulle være noget at komme efter, Så vil tegningerne jo beskrive de ændringer der sker på det eksisterende hus, og dermed hvilken højde det kommer op i.

Den maks højde der er angivet i bygge tilldelsen hvordan er den beskrevet ?? i ren tekst eller på en tegning ?? Er denne tegning et snitbillede ?? Hvis ja så prøv at se på hvilken sokkelhøjde der er på dette sted. Målet må så være angivet til den ene eller anden side af husets terræn. Og her må du så skulle måle.

Jeg tror fortsat ikke det vil give dig problemer. Men du må meget gerne forklare lidt mere om byggesagen.

Hvor gammel er huset ? Hvem har lavet tegningerne af ombygningen ???
Hvis det er noget arbejde du har købt dig til har du også en mulighed for at hente noget rådgivning her ! Har du forhøjet murene eller lavet andet der ikke svarer til tegningerne ??
Er det noget du selv laver helt eller delvist ?? Eller er det rent håndværker arbejde i fagentrepriser eller i total entreprise ??

Du skriver ikke noget om hvor det er i landet du hører hjemme ??

Hvor stammer denne maksimale højde fra terræn fra ?? Er det en generel angivelse fra lokalplanen for området eller ligger der nogle udsigtsklausuler i området ???

Jeg vil fortsat mene at det er den gamle originale højde for soklen/gulvene i den gamle bygningsdel du må forholde dig til, som udgangspunkt for højdekoten. For når soklen er lagt er den jo udgangspunkt for alt der kommer ovenpå denne senere.

Jeg tror vi er en del der gerne hører mere om sagen.

Venligst Njord biggrin

MVH Njord
Der er yderligere 4 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis