1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Nybyg: Hjælp til sokkel under kældervægge (ingeniørberegninger)

Har fået gravet ud til kælder. Det er lerjord (nærmere rent ler).

randfundament 500x500, som sikkert er fint nok. Det er ført ned under isloring, så minimal kuldebro. Det er mine angivelser med rødt. Ingeniøresn i sort.

Men jeg studser over fundament under kældervægge. Bortset fra last fra 1.sal og tag, der kommer ned i 3 (måske 4) punkter, så skal bærende kældervægge kun bære expan lyddæk op til stueplan. Alligevel har ingeniør regnet med 600x500 fundament under alle vægge med 10 stk. Y12'er. Og det er lavet, så der bliver nogle ordentlige kuldebroer. Og dyrere end beregnet. Jeg har tegnet med rødt. ingeniøren med sort. Poly-pap på sokkel?... Taler vi 100mm, 600mm eller hele gulvet, der skal have poly-pap?

Har ingeniøren regnet den rigtig ud? Eller virder det, som en gang seriøst overkill? Jeg hælder til 3-4 punkter med 600x600x500 og ellers maks 300x300cm under isolering for resten.

Hilsen Anders

Har fået gravet ud til kælder. Det er lerjord... Vis hele indlægget
20 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce

hej Ingenioeren. Jeg vedhæftet de eneste statiske beregninger, som jeg har. Det er de forkerte. Kælder skal laves i fundablokke med udvendig isolering. De statiske beregninger er baseret på lecaterm, derfor angivelser af indvendige støttesøjler.

Gamle statiske beregninger baseret på lecaterm og ikke funde, som skal bruges): https://dl.dropboxusercontent.com/u...Statik.pdf

Til info, så er de seneste komplette tegninger også med. De skulle være baseret på ffundablokke i kælder. Der følger også en tegning med fra statikeren, men den egentlige statiske rapport har jeg ikke.

Tegninger: https://dl.dropboxusercontent.com/u....08.16.pdf

Medfølgende fil fra statiker til tegninger: https://dl.dropboxusercontent.com/u...A6lder.pdf

Jeg kan ikke svare på hvorfor randfundament og fundament under kældervægge er udført, som de er. Og slet ikke hvorfor kældergulv (med varmeslanger) skal ligge af på fundamentet under bærende kældervægge. Det er netop det sidste, som jeg studser over. Hvorfor krav til min. 300mm isolering i gulv og så lave så store kuldebroer

Bygningskontruktør. Tusind tak for både dit link og din tegning. Jeg har taget det med videre, for at få svar på, hvorfor ikke kuldebroen kan blive så lille, som på billedet?

Mht. energirammeberegning, der har jeg udfyldt en Energirammeberegning d. 12. juni 2016. Siden har jeg ikke hørt mere. I dag fik jeg så en mail fra statiker om, at han afventer husfirmaets energiberegner.

Nogle der vil se billeder? Alt blødt er gravet væk. Vi er ned på bærende grund. Der skal fyldes sand/sten på i stedet for det bløde materiale, der er kørt bort.

Billeder af hullet:
https://goo.gl/photos/PGFHAC8ejSbVR1rU9
Randfundamenterne er i beregningen kun 36,5% udnyttet, men beregningen er vildledende idet der forudsættes en idealiseret bæreevne af fundamentet. Sådan som fundablokkene er placeret, vil fundamentets effektive areal være mindre pga. lastvirkningens excentriciteter – denne tages der ikke højde for og beregningen er derfor i min optik ufuldstændig og ukorrekt! Hvorfor de vil placere fundamentet som de gør er mig en gåde.

Indvendige fundamenter 500x600 er mere retvisende idet væggen er mere centreret over fundamentet- men beregningen viser ikke hvordan bæreevnen er regnet! Fundamentet er her 64% belastet.

En del af fundamenternes bæreevne består af vægten af den jord der ligger ved siden af fundamentet. For de indvendige fundamenter ligger der jo bare isolering – og en tynd betonplade som sikkert ikke er medregnet – så mit gæt er at det er pga. manglende overlejringstryk at fundamentet er gjort bredere.
Ved at lave en løsning som Konstruktøren anviser, vil der kunne optimeres på disse fundamenter.

Er det deres egne entreprenører der udfører byggeriet? Noget jeg bider mærke i er at der i beregningerne er en del vigtige bemærkninger som bør være anført på tegningsmaterialet, hvor der reelt laves en ansvarsfraskrivelse ved bygningsdele som eksempelvis kld. Væggens vandrette modstandsdygtighed over for vandrette påvirkninger. Dertil kommer at en del detaljer er beskrevet hvordan de tænkes udført, men det er ikke noget jeg umiddelbart kan se på tegninger. Det står på side 1 i projekteringshåndbogen, at man ikke kan forvente at der kigges i beregningerne efter løsninger, hvorfor ALT skal fremgå af tegningsmaterialet.

Nu har jeg ikke nærlæst projektmaterialet, men jeg synes der er en del mangler i tegningsgrundlaget såsom bygningsfysiske detaljer for varmetab, radon- og fugtsikring samt konstruktive detaljer for kobling mellem bygningsdele.

 Certificeret Statiker

Har netop fået ny tegning, hvor kuldebro er væk ved brug af trykfast isolering.

Eneste jeg er nervøs omrikng er, at der ligger småsten under isolering, så tryk kommer i toppe og ikke plant, som hvis noget helt plant. Den tager jeg lige med entreprenøren, inden det etableres. Eller producenten.

__480159__0__02_trykfastIsolering.pdf
Det tror jeg ikke. Jeg tror, at underlaget blot bliver de 20-30mm sten. Hvis der kommer sand ovenpå, rasler det så ikke bare ned mellem stenene? Stenlaget er til erstatning for den bløde bund, der er gravet væk. Det vil samtidigt fungere, som (effektivt) drænlag.
Jeg ved ikke hvad man plejer at gøre ved blød bund, men sand dræner da også. De fleste huse jeg har set er i hvert fald blevet bygget på en sandpude. Stillede blot et spørgsmål til noget som jeg troede var ret normalt at gøre
Jeg synes det er lidt nogle Storm P løsninger der anvendes! Det er meget utraditionelt at anvende trykfast isolering som lastoverførende mellem bygning og overside bæredygtig jord - jeg havde bedt min praktikant om at lave det om!

Hvis i alligevel insisterer på den løsning, så husk at kræv et datablad for den trykfaste isolering, som dokumentere at det anvendte materiale besidder de nødvendige styrke- og deformationsegenskaber, som sikre at lasterne kan føres fra beton til jord uden at der sker skader på bygningen som eksempelvis revner.

Trykstyrken der anvendes skal iht. deres beregninger, være en type der kan klare min 117kPa i korttidstilfældet. For randfundamenter er kravet jf. beregningerne 104kPa, men som jeg tidligere har påpeget er deres beregninger forkerte, hvorfor det faktiske krav vil være større! S60 og S80 overholder ikke dette.

 Certificeret Statiker

Jeg er enig i, at man sjældent ser det (utraditionelt). Sundolitt har deres f-sokkel, som netop gør dette. Idéen er god, hvis ellers beregningerne holder. Det sidste har jeg minus chance for at kontrollere.

Statikeren skriver om EPS350. Den må kunne klare den del
Pilehave. Du havde ret. Der kommer noget småt, der kan vibreres, ovenpå stenene. Der skulle ikke være noget problem med kontaktflade med isolering.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis