Ukrudtsdug som vandafledende/istedet for dræn.

Hej.

Jeg har gravet ca. 10-15under terræn for at smide 5cm sand og derefter vil jeg gerne have en form for dug, jeg overvejede ukrudtsdug med fald for at lede regnvand væk fra huset hvis det kom ned i jorden, men er en ukrudtsdug 100% vandtæt, eller er der andet der er at foretrække istedet?

 

Jeg vil smide 5cm sand(lave fald i det), derefter du og derefter sand igen og til sidst nogle fliser ovenpå... dugen skal gå ca. 1 m ud fra muren.

 

Lyder det helt hen i vejret? - Jeg døjer ikke meget med fugt i kælderen, så det er bare for at gøre lidt uden det kræver det store. :-)

 

PÅ forhånd tak.


Be Smart - Not Stupid..

8 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce

En ukrudts dug er lavet så vand kan løbe 100 % igennem. Den bruges til at lægge under pladser og bed hvor man f.eks. gerne vil have grus imellem sine blomster og træer. Alene det at du lægger fliser er helt optimalt for at lede vandet væk fra huset. Så jeg ville ikke lægge noget som helst. Jeg vil tro  du risikerer at fliser kommer til at ligge i en "suppe af sand" hvis der kommer meget regn pludselig.


Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik

Du kan jo bruge en rulle dampspærreplastic eller diffusionstæt undertag som eks. Monarfol.
Men enig med elmand i, at fliserne burde være nok med lidt fald væk fra huset.

Og husk at vand kan bevæge sig vandret, så det at du leder overflade vand væk fra grunden betyder ikke nødvendigvis, at det ikke længere nede løber den modsatte vej, hvis der eks. er et lerlag, der skråner ind mod huset.

Pointer er, at et omfangsdræn nok vil give mere mening, hvis du vil imødegå fugtindtrængen i grunden, end en plasticdug i en eller anden bredde udlagt lige under overfladen.

Hej. Der er jord og derefter sand rund om huset, samt ren sand under kælder gulv så dræn burde ikke være nødvendigt, dugen, skulle kun være for at skåne sokkel for hvad der måtte komme ind fra siden..

Undertag eller dampspærre hvad er mindst nedbrydeligt i sand? :-)

Be Smart - Not Stupid..

Undertagsfolie er stærkere end dampspærre, da det også er rivfast. Det koster så også lidt mere. Nedbrydningstiden i jord tror jeg ikke der er den store forskel på. Den er sikkert adskillige årtier for begge, da folien jo ikke udsættes for UV eller store temperaturudsving nede i sandet.

Annonce
Super jeg ser på pris forskellen og vurdere :-)

Kunne det betale sig at fuge det fast på sokkelen eller bare bukke et par cm op ad den?

Be Smart - Not Stupid..

Hvis du alligevel lægger fliser op til muren, så er det vel alt rigeligt, at du bare bukker folien lidt op, og lader sand og fliser holde det ind mod muren.
Hvis du insisterer kan du da sikkert godt sætte en fugestreg på muren med noget montagelim el. lign og klæbe folien fast med, men jeg kan ikke forestille mig, der har nogen væsentlig forbedrende effekt.
Er sikker på, at du roligt kan bruge dampspærre.
Fordi du kommer til at lave et lille bitte hul eller to, sker der jo ikke noget ved - det vil stadig lede 99,9% af vandet væk.
Mht. nedbrydningtiden, så ville jeg heller ikke være bekymret.
Da vi renoverede hus i sommers, fandt jeg noget tyndt plastikfolie under jorden, som var under krybekælderen. Det fejlede ingenting, og huset er fra 1964.

Jeg ville måske være mere bekymret for det som elmanden også nævner. Hvis vandet ikke bliver ledt hurtigt nok igennem dit afretningslag, så er jeg også bange for, at fliserne kan komme til at sejle i en sand-suppe.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis