1. Forum
  2. Hobby & Fritidssysler
  3. Lyd & Billede

Digitalisering af fotoalbums

Hej derude,

Jeg har mange fotoalbums, som jeg gerne vil have digitaliseret. Billederne kan ikke tages ud - derudover er der til mange af billederen skrevet forskellig tekst.

Jeg har en god flatbed-scanner (A4), men ikke rigtigt noget nyt billedebehandlingsprogram.

Har ikke lige et album ved mig nu, men siderne er større en A4 vil jeg mene.

Hvordan griber jeg det an - jeg forstiller mig evt., at jeg (i flere tilfælde) bliver nød til at scanne samme side et par gange og så samle billederne til ét dvs. til én "side".

Vil i hjælpe mig lidt i gang - tak

Hilsen Torben
Hej derude, Jeg har mange fotoalbums, som jeg... Vis hele indlægget
22 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Det med objektiver kommer faktisk helt an på hvor stor selve kameraets sensor er.

Personligt ville jeg investere i en A3 skanner hvis en A4 er for lille. Prisen syntes jeg ikke er afskrækkende når det er familiealbummer. Den kan du få den største opløsning på billederne og ingen fortegning på billederne. Når du er i gang så brænd alle billederne i største opløsning på CD'er eller DVD'er. Så kan du altid pille et eller flere billeder frem hvis nogen mangler.

Min 500 kroners Aldi scanner kan i øvrigt selv finde ud af og lave eks. 5 særskilte billeder hvis en side indeholder just 5 billeder.    Funktionen plejer vist og være standart på alle softwaren der følger med Scannere. 

Men aller vildest er det med en diasscanner hvis negativeren er til stede.
Mvh. Leif.

Onliner: "Diskutér ikke med en idiot. Vedkommende vil gøre alt for og trække dig ned på sit eget sølle niveau, for derefter at slå dig med sin enorme erfaring i kaos.
Tak for Jeres mange indlæg, som jeg tror andre også kan få "glæde" af :-)

M.h.t. scanner-specifikationer hvad vil Jeres bud være på det? Hvad siger I til disse: Farvedybde

48-bit farve
Farvedybde (ekstern)

24-bit (16,7 millioner farver)
Optisk opløsning

1600 dpi x 1600 dpi

http://www.proshop.dk/Scanner/Plustek-OpticPro-A320-2332001.html

eller eks. denne:

http://www.pricerunner.dk/pi/50-2596701/Scannere/Mustek-ScanExpress-A3-USB-2400-Pro-Produkt-Info

Hilsen Torben

PS: Jeg har 22 fyldte albums

Mig bekendt er den Mustek du linker til en ganske udemærket scanner. Det er uden tvivl ikke verdens hurtigste men laver et probert arbejde.

Hvis du beslutter dig for at scanne bør du overveje en opløsning på ca 450 DPi, det skulle matche de aller bedste papirfotos. Gem dine fotos i et ikke destruktivt format. Det vil i praksis sige du skal undgå ALT der hedder noget med JPG, da komprimeringen laver alt muligt uønsket ved dine billeder og i øvrigt kun kan indeholde 24 bit's data. 

Det kan du spørge mere ind til, når du kommer i gang med det store arbejde det er og lave albummene elektronisk. 
Mvh. Leif.

Onliner: "Diskutér ikke med en idiot. Vedkommende vil gøre alt for og trække dig ned på sit eget sølle niveau, for derefter at slå dig med sin enorme erfaring i kaos.
Jeg har læst lidt videre på det med dpi og bits:

Kommer frem til at ca. 300dpi er hvad billeder fra fotohandleren indeholder - men jeg får jo mulighed for evt. at scallere billeder op hvis jeg scanner i en højere dpi.

Men: jeg læser på scannerspecifikationerne, at flere har 48bit farve intern med "kun" 24bit ekstern. De 48 og 24 bit skal vel begge "deles" ud på de tre farver går jeg ud fra!?

De 24bit ekstern er det hav jeg får over på computeren og skal jeg være "ked af" det i forhold til de 48bit intern i scanneren.....- hvordan skal jeg forholde/forstå forskellen på dette?

Hilsen Torben
Skrevet af TheDexterTeam på 22 jul 2014 13:47
Jeg har læst lidt videre på det med dpi og bits:

Kommer frem til at ca. 300dpi er hvad billeder fra fotohandleren indeholder - men jeg får jo mulighed for evt. at scallere billeder op hvis jeg scanner i en højere dpi.

Men: jeg læser på scannerspecifikationerne, at flere har 48bit farve intern med "kun" 24bit ekstern. De 48 og 24 bit skal vel begge "deles" ud på de tre farver går jeg ud fra!?

De 24bit ekstern er det hav jeg får over på computeren og skal jeg være "ked af" det i forhold til de 48bit intern i scanneren.....- hvordan skal jeg forholde/forstå forskellen på dette?

Hilsen Torben

Det er rigtigt man siger at et gennemsnits foto svarer til ca. 300 DPI. Men de bedste ligger faktisk over. Det er overfladens beskaffenhed der bestemmer.

Det er rigtigt at bittene skal deles ud på tre farver. Den Mustek du linkede til er en rigtig 48 bits, dvs. 16 bit pr. farve. Den bliver dog, som jeg har forklaret i sidste indlæg, automatisk degraderet til en 24 bits hvis du gemmer i det gyselige JPG format. Gemmer du så i eks. TIFF, PNG formatet eller andre har du mulighed for at gemme i 16 bit pr farve.
Mvh. Leif.

Onliner: "Diskutér ikke med en idiot. Vedkommende vil gøre alt for og trække dig ned på sit eget sølle niveau, for derefter at slå dig med sin enorme erfaring i kaos.
Annonce
Bare lige: de 24bit intern er "alligevel" så 48bit hvis jeg gemmer i eks. Tiff?

Er godt klar over jpeg reducerer kvaliteten, men jeg har ikke fanget det med intern og  ekstern bit? ;-)

Hilsen Torben

PS: tak for svarene
Skrevet af TheDexterTeam på 22 jul 2014 16:12
Bare lige: de 24bit intern er "alligevel" så 48bit hvis jeg gemmer i eks. Tiff?

Er godt klar over jpeg reducerer kvaliteten, men jeg har ikke fanget det med intern og  ekstern bit? ;-)

Hilsen Torben

PS: tak for svarene

Du kan sagtens skrive  256 nuancer pr farve (8 bit) over i et 65536 nuancers hylster (16 bit), men du får bare ikke flere nuancer ud af det, derfor vil det bare være spild af plads og gøre noget so sligt.   Du kan også godt møde ting der arbejder i 10-12-14 bit. 

Det svarer sådan nogenlunde til i overført betydning, at du render rundt med en hel ramme for og transportere en enkelt flaske øl !!!!  Du får ikke en dråbe øl mere af den grund. Tværtimod resikere du og dehydrerer hurtigere grundet den større vægt du slæber. Men det ser jo ud af noget her i de 28+ graders varme vi har for tiden, ikke sandt. 
Mvh. Leif.

Onliner: "Diskutér ikke med en idiot. Vedkommende vil gøre alt for og trække dig ned på sit eget sølle niveau, for derefter at slå dig med sin enorme erfaring i kaos.
Jeg kan godt forstå det du skriver - tror jeg:

Hvad betyder det når scanneren scanner 48bit ekstern og 24bit internt .....det billede jeg scanner hvor mange bit er det i?

Intern og ekstern i relation til bit og dermed mit behov for scanning af billeder kan jeg ikke helt forstå

Håber du/I vil prøve igen - tak

Torben
Skrevet af TheDexterTeam på 23 jul 2014 00:56
Jeg kan godt forstå det du skriver - tror jeg:

Hvad betyder det når scanneren scanner 48bit ekstern og 24bit internt .....det billede jeg scanner hvor mange bit er det i?

Intern og ekstern i relation til bit og dermed mit behov for scanning af billeder kan jeg ikke helt forstå

Håber du/I vil prøve igen - tak

Torben


Det er lidt svært og forklare noget, jeg ikke ved hvor stammer/kommer fra. Kan du ikke lige fortælle mig det først sååååå ...........   . 
Mvh. Leif.

Onliner: "Diskutér ikke med en idiot. Vedkommende vil gøre alt for og trække dig ned på sit eget sølle niveau, for derefter at slå dig med sin enorme erfaring i kaos.
Skrevet af Nitter på 23 jul 2014 01:42

Det er lidt svært og forklare noget, jeg ikke ved hvor stammer/kommer fra. Kan du ikke lige fortælle mig det først sååååå ...........   . 
Det kommer eksempelvis fra én af de scannere, jeg har linket til:

http://www.proshop.dk/Scanner/Plust...32001.html

I øvrigt: en scanner på 1200*1200dpi 48bit farvedybde (ekstern) burde være "god nok" ikke? - (specielt hvad angår de 1200dpi til alm. billedescanning....I har jo tidligere nævnt at det er fint at scanne i eks. 450dpi)

Hilsen Torben
Der er yderligere 2 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis