Gilleleje havn smadret - hvad mere?

Trist:
Der er et rigtig trist og dramatisk billede - det ligner en krig:
http://politiken.dk/indland/ECE2153782/oejenvidne-i-gilleleje-havnen-er-fuldstaendig-smadret/
http://politiken.dk/indland/ECE2153...g-smadret/
mvh A

To ulykker kommer sjældent alene.
46 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Hej.
Kan ikke se links'ne, men mediedækningen er der jo.
Her på Møn er det erfaringen at når vandet har været blæst væk mod øst så kommer det tilbage i stor stil når vinden falder eller vender, så om et par dage

mvh

 varmetossen

Det er et sjovt fænomen I har nede på Møn og omegn. Det er ligesom når man laver bølger i et badekar og vandet står og ruller frem og tilbage. Inponerende, at det kan foregå over så store afstande.

Chr.

Selvrensende filter = et filter du selv skal rense.

Bankrådgiver = Rådgiver banken om, hvor mange penge de kan plukke kunden for.

Alt hvad jeg gør er forkert. Deri går jeg aldrig galt.

Hej.
Jo, jeg siger dig, at har vandet været oppe og vende i den Botniske Bugt så er det sateme alvor når det vender tilbage og skal ud gennem Øresund og bælterne igen.
Vi har lettere højvande nu, så det er ikke alt vandet, der er væk, så det er lidt underligt.
Efter presset på nordkyster og fjorde kan vi vente det værste.

mvh

 varmetossen

Hej.
Sidder lige og tænker.
Hvis det er vandet nordfra, der giver Møn lidt højvande nu efter det sidste døgns blæst, så er der meget mere oppe bagved, og så er jeg glad for at bo 30 - 40 meter over normal vandstand 

mvh

 varmetossen

Der er jo nok en del lyst båds ejere der må sande at bådene befinder sig bedst på land på denne tid af året.
Og som jeg har ytret mig om i en anden tråd, tror jeg ikke vi har set det værste endnu !
Jeg kan ikke huske hvilken meteolog der for år siden udtalte sig om at vi måtte forvente meget kraftigere storme her i norden fremover p.g.a. klima ændringerne.
Skrevet af Håndværkeren på 07 dec 2013 13:04

Jeg kan ikke huske hvilken meteolog der for år siden udtalte sig om at vi måtte forvente meget kraftigere storme her i norden fremover p.g.a. klima ændringerne.

Hvem tror på det?
Jeg ser da alle vide vegne i hver en havn, at man plastrer havneområder, helt ned til vandkanten, til med rævedyrt prestigebyggeri. Jeg forestiller mig ikke, at disse multimilliondyre byggerier opføres illegalt og uden byggetilladelse???
Hvis højtuddannede, superkloge folk i offentlige administrationer, til exorbitante lønninger, der er tæt på den ypperste viden inden for miljø osv., medvirker vel ikke til sådanne dyre byggerier, hvis der er overhængende fare for at disse byggerier om føje år, vil blive oversvømmet jævnligt og dermed ødelagte.
Altså er min konklusion, at man præker miljøkatastrofer og klimaændringer, alene for at plukke den naive og godtroende befolkning for afsindige skatter og afgifter under dække af grønne afgifter.
Eller hvad??????????????????????
Hvis myndighederne selv troede på historierne om vandstandsstigninger, ville man så ikke begynde at udbygge diger osv. allerede nu, medens tid var. I stedet for at man skal betale sindssyge beløb for at deponere overskudsjord og materialer ifm. udgravninger til byggerier, nedrivninger osv af alle arter, kunne man vel lige så godt begynde at køre sådant materiale ud på diverse diger eller påbegynde nye, hvor det må skønnes for værende nødvendigt???
Hvorfor tillader man i det hele taget byggerier på lavtliggende arealer, hvis man er så sikre på, at det snart vil blive oversvømmet???
Der er da ikke megen konsekvens i sagerne.!

Med venlig hilsen
ktm

 

Nu er det jo sådan at det der giver størst gevindst for en bygherre også bliver bygget, om det så om nogle år vil ligge under vand betyder mindre for bygherrene, de har tjent hvad de skulle ! Nu var det altså også blæst jeg var inde på og ikke en forhøjet vandstand. Med hensyn til udbygning af digerne, så vidt jeg husker tog det den danske regering ca. 30 år at beslutte at bygge digerne højere omkring Højer sluse, det til trods for adskellige meneske liv der gik tabt matrielle skader o.s.v. også selvom der næsten hvert år var oversvømmelser i de områder p.g.a. for lave diger.
Og så vidt jeg ved og har set, så blev der bygget halvhøje huse på Haderslev gamle industrihavn for et par år siden. Området var gammel blød havbund og de er stadig nød til at have pumper kørende for at kældrene ikke skal være svømmepøls. Hvor bæredygtigt er det lige. Og sådan er det vel i alle større byer med gamle industrihavne, bare se Sønderborg havn der også er ved at blive klistret til med himmelhøje bygninger for dem der har råd. Det bliver kolde stenørkener uden meget liv. I Sønderborg bymidte er der lige blevet bygget et tilsvarende højhus med lejligheder i 15 sals højde. Det er ejerlejligheder og ingen af dem fås under 10 milioner. Butiks området som var den del der skulle sælge er da en ren fiasko fra starten, de handlende der havde mod til at flytte butikken der ned er blevet lovet gratis husleje det første år som lokke middel, så nu står en masse butikker ledige i gågaderne. Men lad os nu se om et par år vil de nok være lejet ud igen til mange af dem der flyttede til Borgen, Borgen vil stå halvtom og give et hamrende underskud medens de gamle udlejere i gågaderne sikkert har skruet priserne godt i vejret som straf for forretnings drivendes experimenterende.

Nå men alt det har jo ikke noget med blæsevejret at gører !
Du tager helt fejl, du gamle. (KTM)

Tag nu Florida.
I de sidste 100 år er befolkningstallet i de kystnære områder steget med en faktor 50! Der er altså mange flere, der bor, hvor de tropiske storme kommer og laver ødelæggelser. Læg dertil, at velstanden i de forgangne år er steget kolosalt, så der er meget mere der kan ødelægges og skal erstattes. Man ville undgå langt flere skader og dødsfald ved at flytte folk længere ind i landet end ved at reducere CO2 udledningen.

Et andet sjovt eksempel er, at man snakker om at redde isbjørnene ved at reducere CO2-udledningen. Hvis vi lever op til Kyoto-protokollen, så kan vi hvert år redde en isbjørn. Det vil koste en masse penge, men ok, det vil man åbenbart gerne. jeg kan så undre mig over, at man fortsat tillader at skyde ca 300 isbjørne hvert år. Hvis man holdt op med det ville der være 299 andre isbjørne, der blev glade også.

Eksemplerne er hentet fra Bjørn Lomborg. Jeg kan desværre ikke finde hans foredrag på dansk, så jeg har uddraget disse to eksempler fra det engelske.

Chr.

Selvrensende filter = et filter du selv skal rense.

Bankrådgiver = Rådgiver banken om, hvor mange penge de kan plukke kunden for.

Alt hvad jeg gør er forkert. Deri går jeg aldrig galt.

Hvis I begynder at Bruge min tråd til at skrive om, at vi skal være ligeglade med CO"-udledningen, SÅ STOPPER DET.

Det er et fakta at CO2 indholdet i atmosfæren stiger.
CO2 er en drivhusgas.
1- det er indlysende at det er Billigst at undgå at udlede CO2 ved at vi lader være med at overbruge olie osv + laver vedvarende energi.


2 - det er indlysende at regningen for at klimaet bliver vildere bliver så stor, at den ikke kan betales- mere storm, stigende vandstand mv - det gør at en masse tekniske anlæg hele tiden skal ombygges - det er dyrt.
og de store dele af verden, hvor de ikke har råd - ja så er det jo bare ærgerligt, at de ikke kan blive boende.

mvh A.

PS Lomborg hører vi heldigvis ikke meget til - han er virkelig en uvidenskabelig demagog.

To ulykker kommer sjældent alene.
Der er yderligere 36 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis