Afstivning af bjælke i carport

 Følg tråden
Brian_Larsen
Brian_Larsen
Indlæg: 18
Postnr: 2880
Brian_Larsen Brian_Larsen

Hej

Jeg har en carport hvor jeg ønsker at fjerne den midterste stolpe på den ene side (der er 6 bærende stolper i alt, 3 på hver side).

Tror i det er nødvendigt at udskifte den eksisterende rem til en større dimension, eller burde det være muligt at afstive den eksisterende rem, og dermed undgå nedbøjning af taget på midten (også når der ligger sne)? Og så er jeg også lidt i tvivl om de to tilbageværende stolper kan klare vægten???

Dimensioner og mål:
Rem: højde 125 mm, bredde 60 mm, længde 4485 mm 
Stolper: 100 mm x 100 mm (har ikke målt højden, er det vigtigt?)

Taget på carporten er lavet af træ beklædt med tagpap. Har tilføjet et par billeder så det er nemmere at se hvordan det ser ud.

Her er en skitse med mål af carporten set fra siden af:








Håber nogen herinde kan pege mig i den rigtige retning. Og hvis der mangler informationer så sig endelig til.

Med Venlig Hilsen
Brian Larsen

je__ns
je__ns
Indlæg: 8500
Postnr: 0
je__ns je__ns
Det går ikke uden at forstærke remmen, sådan som jeg lige ser det.
Brian_Larsen
Brian_Larsen
Indlæg: 18
Postnr: 2880
Brian_Larsen Brian_Larsen Trådstarter
Hej Je__ns

Jeg er med på at den eksisterende rem ikke kan klare vægten hvis jeg blot fjerner den midterste stolpe. Så min bekymring går på, om det er muligt at afstive den eksisterende rem, eller den helt skal udskiftes med en ny i større dimension. Hvis den eksisterende rem kan afstives, hvordan gøres dette bedst? Er det pladejern på begge sidder og så bolte igennem? Eller er der andre måske pænere måde at gøre det på?
Brian_Larsen
Brian_Larsen
Indlæg: 18
Postnr: 2880
Brian_Larsen Brian_Larsen Trådstarter
Hmm, er der slet ingen der har nogen gode ideer til hvordan jeg griber det bedst an? Er der evt. nogen der ved hvor man kan læse sig frem til hvor meget spænd der må være i forhold til vægten på taget osv?
GSH
GSH
Indlæg: 279
Postnr: 4200
GSH GSH
Hej Brian

Du mangler at angive bredden på carporten, incl. udhæng!

Du kan gå ind på Limtræsfabrikken www.flexwood.dk De har en tabel i pdf-format, gå til side 21.
Det ligner et limtræ a la 90x233 mm under den eksisterende, eller udvendig på den eksisterende.
Evt. 2 nye søjler op ad de tilbageblivende, til at bære lintræet.
Vindafstivningen hvordan er den, den må ikke forringes!

mvh

GSH
GSH
GSH
Indlæg: 279
Postnr: 4200
GSH GSH
Hej Brian

Du mangler at angive bredden på carporten, incl. udhæng!

Du kan gå ind på Limtræsfabrikken www.flexwood.dk De har en tabel i pdf-format, gå til side 21.
Det ligner et limtræ a la 90x233 mm under den eksisterende, eller udvendig på den eksisterende.
Evt. 2 nye søjler op ad de tilbageblivende, til at bære lintræet.
Vindafstivningen hvordan er den, den må ikke forringes!

mvh

GSH
Klaus Lundstedt
Klaus Lundstedt
Indlæg: 2615
Postnr: 4780
Klaus Lundstedt Klaus Lundstedt
Hej.
Jeg tror jeg ville more mig med et par skråstivere fra de yderste stolper, så de mødes oppe hvor den midterste stod.
Måske støtte på de yderste 20 cm. under top.
Håber det giver mening, da jeg ikke kan finde ud af at lave tegninger herinde.
Der skal lidt vinkelberegninger til, men det var noget man kunne i gamle dage, så det kan vi vel også nu.

mvh

 varmetossen

Brian_Larsen
Brian_Larsen
Indlæg: 18
Postnr: 2880
Brian_Larsen Brian_Larsen Trådstarter
Hej GSH

Mange tak for dit input.
Bredden på carporten inkl. udhæng er ca. 3100 mm. Går næsten ud fra at det du reelt spøger efter er belastningsbredden? Hvis jeg har forstået det korrekt, er det så halvdelen af bredden på carporten i det man antager at taget knækker på midten? Har hældningen på taget ingen betydning?

Jeg har været inde og kigge på flexwood.dk og fundet frem til den tabel du nævner. Hvis jeg fjerner den midterste stolpe bliver det samlede spænd på ca. 4000 mm, og med en belastningsbredde på ca. 1500 mm, så burde en 90X200 vel være nok?

Som man kan se på billederne, så er hele den ene side af carporten dækket ind med brædder fra top til bund. Enden af carporten er fastgjort til et skur. Så jeg er ikke så bekymret i forhold til vindafstivningen. Har godt nok tænkt på om man skulle give den et kryds hen over tagspærene, men det kan jeg vel altid gøre efterfølgende hvis jeg vurdere at carporten er blevet for ustabil???

Men mener du det ikke er muligt at afstive den eksisterende rem, uden opsætning af en ny rem? Er jeg så heldig at du evt. også kender et link til en tabel hvor man kan regne på hvor meget det er muligt at afstive en eksisterende bjælke i forhold til vægt osv?
Ingenioeren
Ingenioeren
Indlæg: 423
Postnr: 2000
Ingenioeren Ingenioeren
Når du fjerner stolpen får du både problemer med bæreevnen og nedbøjningen, hvorfor du under alle omstændigheder er nødt til at foretage et eller andet. Du kunne skifte remmen til noget alm. konstruktionstræ i dim omkring 60x225 - en hurtig beregning viser at det vil holde og give en nedbøjning der er acceptabel. Du kan lave den med udskæring i undersiden, så den bliver 125 mm ved stolperne, det er der ikke noget statisk problem i! Alternativt viser en hurtig beregning, at du kan montere UNP120 stålprofiler på indersiden af remmen med kroppen mod remmen, som boltes godt fast til eksisterende rem og med mellemlæg mellem stål og rem.

Stolperne har rigeligt med kapacitet!

 

Brian_Larsen
Brian_Larsen
Indlæg: 18
Postnr: 2880
Brian_Larsen Brian_Larsen Trådstarter
Hej Klaus

Hele ideen med at fjerne midterstoplen udspringer i et ønske om at gøre hverdagen nemmere i forhold til at komme ind og ud af bilen (har to små børn). Så et par skråstivere i hver retning fra midten vil kun bidrage til at jeg kommer yderligere væk fra det oprindelige mål. Hvis jeg ellers forstår dit indlæg korrekt?

Mvh Brian
Brian_Larsen
Brian_Larsen
Indlæg: 18
Postnr: 2880
Brian_Larsen Brian_Larsen Trådstarter
Hej Ingenioeren

Mange tak for dit indput. Hvis du skulle vælge mellem de to løsninger du selv nævner, hvilken en ville du så selv vælge, i forhold til holdbarhed, vedligehold og omkostninger forbundet med projektet.

Er det meningen UNP120 stolpen skal dække 3 flader af den eksisterende rem?
Klaus Lundstedt
Klaus Lundstedt
Indlæg: 2615
Postnr: 4780
Klaus Lundstedt Klaus Lundstedt
Hej.
Jamen det havde jeg godt luret, og min tanke var så, at hvis vi vender tilbage til den første tegning og opfatter de to pile, der angiver afstanden som et par stiliserede bjælker der holder placeringen yderst og så skæres sammen oppe under remmen vil der stadig være god højde ved dørene.

mvh 

 varmetossen

Ingenioeren
Ingenioeren
Indlæg: 423
Postnr: 2000
Ingenioeren Ingenioeren
UNP profilet ville jeg placere indvendigt hvor det skæmmer mindst! Ideen er at placere det med ryggen ind mod remmen og flangerne pegene væk fra remmen. Med den løsning vil du bibeholde den frihøjde du har idag

Træ løsningen synes jeg er mest æstetisk, men det er på bekostning af den samlede frihøjde!

 

Brian_Larsen
Brian_Larsen
Indlæg: 18
Postnr: 2880
Brian_Larsen Brian_Larsen Trådstarter
Hej Klaus

Ahh på den måde. Tænkte nok jeg misforstod dit oprindelige indlæg. Jeg vil dog helst undgå en løsning der gør højden mindre fra bund til top af rem. Jeg er selv 192 cm høj, dvs. jeg kan faktisk ikke gå 100% oprejst uden at støde hovedet på den rem der ligger der nu. Når jeg så skal i bagagerummet vil det nok være meget irriterende at skulle dukke hovedet så meget pga. de sænkede stolper i enderne. Men tak for forslaget.

Mvh Brian
Brian_Larsen
Brian_Larsen
Indlæg: 18
Postnr: 2880
Brian_Larsen Brian_Larsen Trådstarter
Hej Ingenioeren

Tak for svar. Jeg læser lidt videre på nettet omkring en UPN120 stålprofil, inden jeg belemre jer med yderligere spørgsmål :o)

Mvh Brian
Brian_Larsen
Brian_Larsen
Indlæg: 18
Postnr: 2880
Brian_Larsen Brian_Larsen Trådstarter
Hej

Har lige haft en tidligere tømmer forbi, og han nævnte han ville sætte stål på begge sider af remmen og så bolte hele vejen igennem. Er der nogen der har erfaringer med sådan en løsning? Og kan man beregne hvor tykt stålet skal være på begge sider for at undgå nedbøjning?

Ingenioeren: Er det nødvendigt med en stålprofil der har flanger i top og bund? Kan måske forstå det giver mening i toppen så spærene kan hvile på den også, men bunden er vel ligegyldig? Kan man ikke få en profil der kun har to flader (i vinkel)?

Mvh Brian
Vil du være med? Log ind for at svare.