uautoriseret arbejde

141 8700

18-04-2013 14:27

Der bliver ofte løftet pegefingere her på forum når folk efterspørger hjælp til el installationer. Jeg vil gerne give et lille indspark i diskussionen.

http://epn.dk/privat/bolig/ECE5348644/jysk-selvbygger-gar-fri-efter-el-fusk/

ps. selvfølgelig skal man ikke lave fusk. Men at truede folk med, at de kan gå fra hus og hjem ved brand osv. er forkert!

Man kan lære alt, hvis man gider!

4 svar

Følg tråden

Annonce

PinkHenrik

6108 6300

18-04-2013 19:05

Vældig interessant artikel... så kan man bare sige at det var i god tro, og så er man home free

Der er jo lige den detalje med tiden, som en vigtig faktor her. Hvad nu hvis hytten brænder efter 3 uger, eller et halvt år, tror i så også at forsikringselskabet falder til patten ?

Det må jo være op til den enkelte samvittighed at udføre el installationer(eller andre installationer der kræver autorisation), men jeg ved godt hvad jeg vil vælge.

Jo ældre man bliver, jo hurtigere har man løbet som ung...

illio

292 8370

05-05-2013 12:22

Selvom det nok er rigtigt man ville slippe for ansvar i mange tilfælde, så er det jo en ringe trøst når ens børn brænder inde og dør pga. man ville være nærig.
Lige præcis ting med brændrisiko ville jeg aldrig nogensinde røre ved medmindre jeg var 100% sikker på det var korrekt og lovligt.

Hvis man skulle gøre noget for at spare på området, så ville det være at få en elektrikerven til at rådgive og følge udførslen i sin fritid.. På den måde er det måske stadig ikke lavet med autorisation, men i det mindste er det lavet korrekt.

Mvh.
Michael Lind Mortensen

Koluda

9356 4490

05-05-2013 13:31

Enig med Michael her, hvis ikke man ved 100% hvordan tingene skal udføres, så skal man holde fingerne langt væk fra det.

Chr.

2419 5700

05-05-2013 15:24

For det første er det netop pointeret, at der er gået lang tid -adskillige år.
For det andet at han ikke har handlet groft uagtsomt, idet han troede det svarede til at sætte en lampe op, da han forlængede det gamle udtag ned til det nye loft. Han går fri pga det helt konkrete forhold (retten har sikker vurderet, at han i dette tilfælde havde grund til at være i god tro), og givetvis fordi han, qua uddannelse, baggrund etc ikke har vidst bedre.

Dette skal bare ikke foranledige nogen til at tro, at der kan generaliseres ud fra denne dom!
Som tidligere skrevet i denne tråd, så kunne branden være opstået langt tidligere, og så havde der været en anderledes præmis.
For det andet kunne der være tale om decideret at have trukket kabler, lavet korrespondancer eller noget helt tredie, som ikke kan sidestilles med noget i stil med at hænge en lampe op.
For det tredie har manden sandsynliggjort, at han ikke har uddannelse eller baggrund for at (burde) vide, at det han gjorde var forkert/farligt (ellers ville han være kommet i "grov uagtsomhed"). Havde anklageren kunne godtgøre, at pågældende f.eks. havde spurgt sig for og var blevet advaret imod at gøre som han gjorde, så havde han hængt på regningen!

Der er med andre ord god grund til at tage sig i agt for kravene til autorisationer mm, og ikke tage denne dom som et carte blanche til bare at gøre, hvad man selv tror er rigtigt.

Chr.

Selvrensende filter = et filter du selv skal rense.

Bankrådgiver = Rådgiver banken om, hvor mange penge de kan plukke kunden for.

Alt hvad jeg gør er forkert. Deri går jeg aldrig galt.

uautoriseret arbejde

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele