1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Hvorfor plads til 2 x fase og 2 x nul i LK FUGA stikdåse?

Hej,

Er der nogen, der kan forklare mig, hvorfor der er plads til 2 fase-ledere og 2 nul-ledere i min LK FUGA stikdåse (uden afbryder)?

Jeg troede, at det kun var nødvendigt/gav mening med 1 fase og 1 nul til sådan en stikdåse.

Se fotos.






Hej, Er der nogen, der kan forklare mig... Vis hele indlægget
30 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce

En almindelig Fuga afbryder, som der er vist i denne tråd, har en mærkestrøm på 13A. Så ingen problemer.

PS: Det er en gammel tråd du har svaret på. Tror spørger har fået løst sit problem for længst.

Skrevet af PinkHenrik på 24-02-2013 18:11
Dit forsikringsselskab vil sikkert gøre alt hvad de kan for at tørre en regning af på dig, hvis du ikke kan bevise at din el installation er lavet af autoriseret installatør.

Jeg har jævnligt set denne, og lignende påstande, i dette forum. Dels forstår jeg ikke, hvorfor det skulle påhvile husejeren at løfte bevisbyrden for, at alle el-installationer er udført af en autoriseret installatør (der vil i så fald være tale om omvendt bevisbyrde, hvilket man normalt ikke ser i Danmark) - dels forstår jeg ikke, hvordan man rent praktisk skulle kunne bevise sin uskyld?  Hvilke former for beviser vil man konkret skulle fremlægge?

Mvh Lars

 

Skrevet af lrp på 16-11-2014 23:57

Jeg har jævnligt set denne, og lignende påstande, i dette forum. Dels forstår jeg ikke, hvorfor det skulle påhvile husejeren at løfte bevisbyrden for, at alle el-installationer er udført af en autoriseret installatør (der vil i så fald være tale om omvendt bevisbyrde, hvilket man normalt ikke ser i Danmark) - dels forstår jeg ikke, hvordan man rent praktisk skulle kunne bevise sin uskyld?  Hvilke former for beviser vil man konkret skulle fremlægge?

Mvh Lars

 

Det skyldes den lille detalje at el og vvs arbejde SKAL udføres af en person med autorisation (eller rettere han skal godkende det) Og det er jo liiiidt svært at få sådan en godkendelse når det er noget man selv har lavet.

Så forsikringen vil kunne forlange, hvis en brandteknisk rapport siger at branden er opstået prga forkert/ulovligt elarbejde, at se hvem der har lavet indstallationen, i form af en regning som du har pligt til at gemme indtil forældelses fristen udløber, og jeg mener den er 5 år, men er ikke helt sikker.

Inde i ALT elmateriel sidder der produktkoder så man kan finde ud af hvornår det enkelte del er fremstillet, så hvis en stikkontakt er feks lavet i 2010, så er det jo svært at påstå at den sad i huset da du købte i feks 2002, og så bliver det din opgave og bevise at du har fået en elektriker til at sætte den op.

Af samme grund har man jo indført el-syn ved salg af huse, fordi man er blevet opmærksom på de problemer der rent juridisk der kan opstå.

Og så lige en sidste detalje: Hvert år udtager sikkerheds styrelsen et antal huse som vil blive gennemgået fra kælder til kvist, hvor ALT bliver tjekket (de er afsindigt grundige), finder de fejl skal det rettes og det vel og mærke for DIN regning. Foruden at der kan blive tale om strafansvar, hvis de finder "alvorlige" fejl.   

 

Jo ældre man bliver, jo hurtigere har man løbet som ung...

Jeg har også undret mig over dine "firkantede påstande" Henrik. I min tidligere karriere, (22 år som selvstændig el-installatør), har jeg naturligvis nogen gange været ude for at en bygning er brændt hos en af mine kunder. Også hvor elinstallationer har fået skylden.

Og jeg har aldrig haft henvendelser fra forsikringsselskaber eller kunder for at de skulle bevise noget.

Jeg har fået skylden/ansvaret engang hvor en af mine ansatte var ude at fejlfinde på en installation. Han satte en ny 10 A sikring i og næsten øjeblikkelig døde ca. 35 større grise. Der var jo en fejl, og vi kunne næsten ikke gøre andet. Men den hånd der tænder kontakten, har ansvaret.

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik

Jeg kan heller ikke bevise at de kunne gøre sådan, men forsikringsselskaber har det med at undslå sig hvor de kan, så kan de bevise at de IKKE skal betale, så tror jeg nok at de vil gøre det.

Se bare hvordan det gik nogle af de familier som fik ødelagt deres huse efter fyrværkeri katastrofen i Seest... det tog dem flere ÅR og retssager, inden de fik erstatning, til trods for at det var en sag lige til højrebenet, selvom jeg godt ved det ikke har en dyt at gøre med elsikkerhed.  

Så det var kun for at understrege at der findes regler og love mht elsikkerhed som skal overholdes, og det kan da godt være at man kan slippe afsted med det, men smart det er skisme ikke, og ind i mellem så korser man sig over hvad folk kan spørge om, eller er villige til at kaste sig ud i, uden at ane hvilke konsekvenser det kan få  

Jo ældre man bliver, jo hurtigere har man løbet som ung...
Annonce
Skrevet af PinkHenrik på 17-11-2014 18:20.

Så forsikringen vil kunne forlange, hvis en brandteknisk rapport siger at branden er opstået prga forkert/ulovligt elarbejde, at se hvem der har lavet indstallationen, i form af en regning som du har pligt til at gemme indtil forældelses fristen udløber, og jeg mener den er 5 år, men er ikke helt sikker.

Jeg forstår bare ikke, hvordan en gammel faktura fra en elektriker skulle kunne udgøre nogen form for bevis for, at der på tidspunktet for brandens opståen, ikke fandtes ulovlige el-installationer i huset. Der kan jo sagtens være blevet udført uautoriseret arbejde efterfølgende.

Omvendt finder jeg det også usandsynligt, at el-installationerne kan erklæres ulovlige, blot på grundlag en af mistanke om uautoriseret el-arbejde, såfremt husejer har smidt fakturaen fra elektrikeren, der har udført arbejdet, væk, inden der er gået 5 år. Og hvad så, når de 5 år er gået - kan installationerne så pludselig blive lovlige (igen), fordi forældelsesfristen nu er udløbet? Jeg forudsætter naturligvis at installationerne er udført korrekt, og at tvisten alene handler om, hvem der har udført dem (autoriseret eller ikke-autoriseret).

Mvh Lars

 

Den mest almindelige uoverensstemmelse imellem forsikring og kunde, er hvor stor del af huset der er ødelagt. Er loftet f.eks brændt, og der er brændt "lidt" i bjælker kan det jo diskuteres om tagkonstruktion kan ganbruges. Det springende punkt er vistnok 50% af huset skal være ødelagt, for at der skal bygges nyt.

Jeg tror det er der, de fleste diskusioner opstår, og ikke om der er ulovlige installationer. Vi får jo også af bilforsikring selv om vi begår noget ulovlig. Hvis der går ild i et fyrrum for fastbrændsel, er det ofte på grund af løsliggende træ og papir, selv om det ikke er tilladt. Og der dækker forsikring alligevel.

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik

Nu er det jo sådan at det er de brandtekniske undersøgelse og de kan feks fastslå hvad der er skyld i branden (arnested mm) og hvis de feks kan se at der er lavet ulovlig installation (feks forkert anvendelse af materiel eller forkerte kabler) ja så er det jo svært at fastholde (uden bevis) at det IKKE er en ulovlighed begået af dig.

Så kan det godt være at forsikringen æder den, men når jeg skriver sådan er det jo også for at få folk til at tænke sig om, og PENGE er normalt noget folk kan forstå  men det ændrer jo ikke på at ulykken sker...og den kunne være undgået ved at benytte en person der ved hvad han laver... det er jo ikke for sjov at det tager lidt tid på skolebænken at kalde sig installatør, eller som min kone kalder mig "el-spade"  

Jo ældre man bliver, jo hurtigere har man løbet som ung...
Det er Ok at give et spar bagi til folk.

Har nogen samlet det, kan det skilles ad. Samles igen ? ?


m.v.h. Erik
Skrevet af lrp på 17-11-2014 19:01

Jeg forstår bare ikke, hvordan en gammel faktura fra en elektriker skulle kunne udgøre nogen form for bevis for, at der på tidspunktet for brandens opståen, ikke fandtes ulovlige el-installationer i huset. Der kan jo sagtens være blevet udført uautoriseret arbejde efterfølgende.

 

Mvh Lars

 

Det er jo netop det som brandteknikerne kan... som jeg skrev før så kan de jo se hvornår materiellet er fremstillet og hvis din regning er fra før det er fremstillet, ja så er det nok ikke elinstallatøren der har sat det op (og dermed lavet noget juks) og hvem hænger så på problemet ? 

 

 

Jo ældre man bliver, jo hurtigere har man løbet som ung...
Der er yderligere 10 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis