Et af mine familiemedlemmer har en utæthed i badeværelsesgulvet, der er forsikring, men de kan ikke blive enige om hvad der skal laves.
Gulvvarmerøret er utæt (kobber) og er meget korroderet på hele den del der er fritlagt, alle fire vægge er fugtige i forskellig grad og gulvene i de tilstødende rum er fugtige.
Efter forsikringsselskabets krav forsøgte håndværkerne først at varme fliserne af, det lykkedes selvfølgelig ikke så nu har de åbnet hele vejen rundt langs væggene.
Taksatoren vil kun reparere røret hvor der er hul, og derefter lukke og lægge de billigste fliser på.
En af væggene er i følge målinger ikke så våd at der skal gøres noget ved den, de øvrige skal tørres.
Gulvene er ikke bulede men misfarvede så dem vil han ikke gøre noget ved.
Nu til mine spørgsmål som er grunden til at jeg har skrevet under jura:
Er det lovligt at nøjes med at reparere og støbe til, skal gulvet ikke isoleres og fugtspærres efter dagens standard?
Har man ikke krav på at der bruges materialer i en kvalitet der svarer til den oprindelige?
Hvor fugtig må en væg være? Jeg tænker straks skimmel og allergi.
Skal kosmetiske skader ikke udbedres?
Er det lovligt at nøjes med ar lappe hullet og lade resten vente til det bliver utæt om et par år (Vi er nok enige om at det er tåbeligt)
Hilsen Aksel