Hej
Jeg har en kollega, som er kommet i knibe.
Han har for nyligt købt hus fra omkring århundrede skiftet (1900). I forbindelse med noget renovering opdager en håndværker fugt i et par vægge inde midt i huset. Ikke ydervægge. Det undersøges, om det er et utæt vandrør el. lign., men der kan ikke findes fejl.
Interessen rettes nu mod gulvet. Der er tale om et fyrretræsgulv lagt på strøer. Strøerne ligger på en lille opklodsning. Gulvet har været afmonteret, efterisoleret og lagt igen. Der er kun ringe mellemrum mellem isolering og bunden (<10 cm), der hvor det kan konstateres. Alle udluftningsriste er muret over i forbindelse med en udvendig renovering. Udluftningsristene fører nu direkte ind i efterisoleringen, hvorfor det formentligt er besluttet at sløjfe dem.
Sagen er anmeldt til forsikringen, der nu har afvist, da gulvet ikke har taget skade. Her skriver forsikringen, at det er konstateret, at hele gulvet er tørt, selvom dette ikke kan konstateres, da kun få synlige steder er tilvejebragt. De mener, at der er tale om alm. fugtophobning fra undergrunden og op i væggen. I første omgang mente taksatoren, at der var tale om kondens pga. manglende ventilation, men dette er nu ændret.
Forsikringen mener desuden, at årsagen til at det kun er enkelte steder, der kan konstateres fugt er, at den membran (murpap el. lign) som væggene nok er bygget med, helt eller delvist er nedbrudt nu. De henviser i øvrigt til, at der i huse af den årgang ikke er krav om ventilation under gulve.
Huset er uden kælder og der er ikke etableret omfangsdræn. Der nævnes intet i tilstandsrapporten om hverken gulvets opbygning er fugtproblemerne i væggen. Tidligere ejer har krydset af i ”Ja” i spørgeskemaet, hvor der spørges til om der er etableret ventilation under gulv. Det er et faktum, at huset er bygget med ventilation under gulvet, men at dette er sløjfet i forbindelse med efterisoleringen.
Jeg er klar over, at I ikke ud fra beskrivelse kan komme med konklusioner omkring årsagen, men hvad ville et godt råd til min kollega være? Han er selvfølgelig nervøs for, om konklusionen er korrekt. –At det rent faktisk
ikke er kondens pga. manglende ventilation. Næste spørgsmål er så også, hvad fugten vil udvikle sig til.