1. Forum
  2. Bolig
  3. Jura, reglementer og krav

Hvad siger husforsikringen til "risiko for fugt/rådskader" ifm. skade?

I vores tilstandsrapport står der om tagkonstruktionen på en udestue at "Risiko for at der opstår fugt/rådskader langs/ved/i stern/udhæng".

Dvs. der er ikke, i tilstandsrapporten, konkluderet at der allerede har været råd eller fugtskader tilstede. Og som huskiggere kan man jo ikke så godt sige til ejendomsmægleren "Undskyld, tror du ejerne har noget imod at vi ødelægger deres tagpap så vi kan se om træet er sundt?" 

Vi har så haft en tømrer ude (efter køb af hytten) som begyndte at "grave" i det, og så fandt han svamp i træet. Har derfor sendt billeder osv ind til husforsikringen, men man sidder jo her i 3-4 ugers uvidenhed og aner ikke hvad de kan finde på at sige til det, om de dækker eller ej. De siger jo "det er med stort forbehold", fordi tilstandsrapporten siger der er "risiko for". Men er det ikke lidt svagt at dække sig ind bag "risiko for"-sætninger, så kan de jo fraskrive sig de fleste situationer, man som boligkøber aldrig kan gardere sig imod?

Erfaringsmæssigt har jeg 0,0 at trække på i sådanne sager - det er første gang jeg prøver det. Så derfor håber jeg at nogen herinde fra har prøvet noget lignende tidligere, så jeg evt. ved om der er "noget at komme efter" ved at brokke mig, hvis forsikringen vender tilbage og siger "nej", eller om det bare er at sluge den og så finde den store tegnebog frem og selv betale for skaderne?
12 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Hvis der er svampedækning på den tidligere ejers husforsikring, dækker denne i en periode efter overtagelsen, men ofte er stern o.l. undtaget.

Din egen forsikring dækker højst sandsynligt ikke, da der ifølge tilstandsrapporten er nogle ting der skal udbedres ved udhænget, for at undgå den opfugtning der må være risiko for.
Altså burde du have krævet tingene udbedret inden handelen, eller selv fået det udbedret lige efter overtagelsen, da dette er meningen med en tilstandsrapport.
Mvh

Orla Nautrup

www.danskbygningsundersøgelse.dk
Hej Orla,

Vi har haft huset under 1 måned, så jeg synes vi har forsøgt at reagere tilpas hurtigt på tilstandsrapporten, for at udbedre den K3'er der er ifm. udhænget. Og det var så i den forbindelse tømreren fandt der allerede var svamp i det, og derfor anbefalede os at kontakte husforsikringen inden vi fortsatte arbejdet.

Så det du skriver med at "eller selv fået det udbedret lige efter overtagelsen" - er som sagt det vi er/var igang med
Ok. men det er altså den tidligere ejers forsikringsselskab i skal melde det til i så fald, men det kan være at jeres nuværende selskab klarer den sag???
Mvh

Orla Nautrup

www.danskbygningsundersøgelse.dk
Havde nu aldrig troet at de tidligere ejers forsikringer ville være med til noget der, for de tidligere ejere er jo flyttet, så hvorfor skulle de stadig dække adressen (tænker jeg).

Men jeg må vel vente nogle uger endnu før vores egen husforsikring melder tilbage, og hvis de ikke vil, så må vi prøve de tidligere ejers forsikring.
Jeg vil umiddelbart heller ikke mene at du skal regne med at din egen husforsikring dækker det. I er jo netop blevet gjort opmærksomme på risikoen i tilstandsrapporten og så er der typisk ikke dækning hos din egen forsikring, før det er tjekket og evt. udbedret. 

Jeg vil desværre heller ikke mene at den tidligere ejers forsikring vil dække. Hvis du f.eks. læser her hos EDC, så dækker den tidligere ejers husforsikring kun brand - og kun indtil du selv får tegnet en husforsikring: http://www.edc.dk/en/Gjensidige/Husforsikring/

Men det må jo være dit forsikringsselskab der kommer med den endelige dom. 
Mangler du materialer til dit gør-det-selv projekt, så find dine byggematerialer her.
Annonce
Er det så sådan noget ejerskifteforsikringen vil dække?

Som køber har man jo ingen mulighed for at sikre sig før et køb, når man ikke så godt kan lave hul i taget på et hus man ikke har købt endnu, så kommer der jo først hul og mulighed for fugt ind
Nej, ejerskifteforsikringen tager netop forbehold for alt, hvad der står i tilstandsrapporten. Så nej, det kan være vanskeligt som køber at sikre sig mod netop de ting der står i tilstandsrapporten. Der må du jo så vurdere risikoen inden du køber og vurdere om du har råd til at udbedre et evt. problem. Hvis ikke du har råd til det, så bør du jo give et lavere bud på huset.

Det hjælper dig selvfølgelig ikke ret meget nu og her, men det er nok desværre sådan situationen er.
Mangler du materialer til dit gør-det-selv projekt, så find dine byggematerialer her.
Jep, jeg er helt med på at ejerskifteforsikringen tager forbehold for ting i tilstandsrapporten, og det er også kun fair nok. Jeg tænker bare på at når der står "risiko for", dvs. der ikke er konstateret problemer da tilstandsrapporten blev lavet, så bør man vel kunne få et eller andet?

Alternativt, så kan man jo dække sig ind med alt, bare der står "risiko for".
Nu er det jo ikke forsikringsselskabet der laver tilstandsrapporten, så derfor kan de jo ikke "bare dække sig ind". Netop når der står at der en risiko, så er der jo også en større risiko for forsikringsselskabet, hvis de skulle dække den slags. Det er der næppe nogen forsikringsselskaber der ville røre ved. De skal jo drive forretning...

Tilstandsrapporten er jo netop til, for at du som køber kan vurdere om du løber en risiko for problemer ved at købe huset - og hvis du gør det, så må du som køber indregne den risiko, når du giver et bud på huset.
Mangler du materialer til dit gør-det-selv projekt, så find dine byggematerialer her.
Fjernet af moderator
(Årsag: Ren reklame )
Alfred Larsen
https://www.boligadvokat24.dk/
Der er yderligere 2 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis