Hjælp til forsikrings sag :(

Hej alle sammen.

Min kone og jeg har købt et hus fra 1965 med nyere overegtage fra 1996. Vi har valgt, at renorvere et ældre køkken + stue og lave et helt nyt køkkenalrum. I denne forbindelse var der et par væge der skulle ned og hermed skulle der også en større bærende bjælke op. Vi skulle rive lidt af loftet ned for at få den sat på plads. I denne process opdager min kammerat, der er tømmer, at der ligger dampspærer over loftbræderne. Han undrer sig over dette, da det efter hans mening kun er noget man har, hvis man ikke har en overetage. Han mener at dette medfører kondens og kan resultere i svamp. Han kigger lidt nærmere på det og kan konstatere, at han havde ret og at der er opstået svamp mellem 1. sal og stueplan. Vi river resten af bræderne ned i stuen for at tjekke det nærmere og kan se at den er helt gal. Der er svamp på undersiden af gulvbræderne på 1.sal, svamp på isolering og bjælker mm.

Det er så her vi står nu, men hvad er næste skridt?

Vi har tegnet en udvidet ejerskifte forsikring, men er det dem man kontakter? Det skal siges, at tidligere ejer er tømrer og selv har lavet 1.sal og i denne forbindelse burde tage dampspærerne ned?

Skal vi have en advokat på, da der måske bliver en sag mellem os og sælger?

Er det en god ide at have en advokat på, hvis det bliver en sag mellem os og forsikringsselskabet? Jeg synes bare det kunne være rart med en der trak i vores retning, da de sikkert gerne vil "slippe" billigst.

Det skal også lige siges, at der intet står om det i tilstandsrapporten og vi havde også en byggesagkyndig med ude og tjekke huset. Han fandt det heller ikke, men det er jo heller ikke nemt, da det var gemt under loftbrædderne.

Men hvad gør vi? Skal vi have en mand ud og tjekke svampen, skal vi kontakte advokat eller skal vi kontakte forsikringsselskabet?

Håber virkelig nogen kan komme med nogle gode råd, da det ikke er den bedste situation at stå i

På forhånd tak!
Hej alle sammen. Min kone og jeg har købt et... Vis hele indlægget
15 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Det er skimmelsvamp.

Taget har måske været lidt utæt engang. Det er karakteristisk at isoleringen, (Glasuld), er sort.

Men det kan vær lidt svært at se om der er sket en efterisolering eller andet.

Rigtig hussvamp er helt anderledes. Træet kan pilles fra hinanden med fingrene.
Googel på hussvamp, sammen med din tømrer-ven iøvrigt. Så skal du se hvad de kan gøre. De æder gerne en ½ meter fodliste - om måneden. >)
Min umiddelbare tanke når jeg ser billederne er, at luften ikke har kunne ventillere væk pga den tætte pakning af isolering mellem dampspærre og gulv. Typisk vil der ske diffusion gennem etageadskillelsen og når denne indeholder en dampspærre, så tillades fugten ikke at passere, hvorfor denne skal ledes ud ad andre veje. Når der ikke er udført mulighed for ventilering, så er denne mulighed ikke rigtigt til stede, hvorfor fugten er lukket inde. Diffusion mellem to opvarmet etage er ikke voldsom pga de små forskelle der er i temp, hvilket medfører at en evt skade kan være længe undervejs.

Sandsynligheden for at der er tale om kondens mener jeg ikke er til stede, da ingen overflade i konstruktionen vil have en temp der er lav nok til at dette kan forekomme.

Jeg er enig i betragtningen omkring skimmelsvamp, dog uden at ville lægge hovedet på blokken.

 Certificeret Statiker

Ja, der kan være mange muligheder.

Vandskade kunne også være et gæt.

Men konstruktionen ser i øvrigt ikke ud til at være fra 1965.
(Bla. fordi der har været anvendt klammer til div. fastgørelse.)
Du kan læse en masse om skimmelsvamp og ejerskifteforsikring her:

http://m.bolius.dk/nyhed/artikel/skimmelsvamp-og-ejerskifteforsikring-1/


Ser umiddelbart ikke ud til at du har noget at frygte.
Det er helt sikkert skimmelsvamp, og det er ikke en følge af den damspærre mellem 1.salen og stueetagen, men som også tidligere anslået her i tråden, pga. vandskade / utættag eller anden fra 1.salen, har der været skiftet tag i mellemtiden, er det sikkert manglende afdækning i den forbindelse, eller et tidligere utæt tag der er årsagen til skimlen.

Er dog ikke så slemt som det ser ud, så skal forsikringsselskabet sikkert finde en fornuftig løsning på.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis