Ikke opfyldte BD30 forhold (% fastgørelse af isolering) ?

Vi har/får en større sag på vores 2 plan hus fra 2005, som vi købte i 2010. Begge etager er opvarmet. 
Vi har efterfølgende fundet ud af at huset er bygget af en murer, som har leget "gør-det-selv-mand" med det meste - inkl. tømmerarbejde og el, med meget sjusk til følge.

Der er 100mm isolering i etageadskillelsen, som i stueetagen er fastholdt med forskallingsbrædder med ~55cm centerafstand.
Jeg har googlet at jf. BD30 (som jeg tror gælder for vores konstruktion?), skal isoleringen i loftet være fastholdt af 2mm udglødet ståltråd med 30cm centerafstand (eller forskalling)

Er BD30 et direkte lovkrav?
...Dvs. har han begået et direkte lovbrud, således vi f.eks. kan rejse krav om at konstruktionen "lovliggøres" efter BD30? (i praksis: nedpildning af alle lofter + fastgørelse jf. BD30 + genmonter lofter)

PS: Sælger og Bygherre er samme mand.

/Østjyden
4 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Er forholdet beskrevet i tilstandsrapporten? Hvis det er er der ikke noget at hente.
Hvis ikke er det ejerskifteforsikringen, som skal ind over. Henvend dig til dit forsikringsselskab, så må de sende en byggesagkyndig ud og vurdere om det er noget de dækker.

vh
gug
Nej forholdet er ikke beskrevet, da det jo kræver destruktiv indgreb.

forsikringen fastholder at der ikke er tale om en skade.
...det er derfor at vi overvejer at gå efter sælger. Sælger= bygherrer, og er murer. Dvs. håndværker.
Sælger/bygherrer, som murer, har opført huset med en loftkonstruktion som ikke overholder BD30 (via BR-S-98). Er det nok til at vi kan køre en sag på sælger mhp. erstatning?
Nu er jeg hverken jurist  eller byggesagkyndig, men min logiske sans siger mig, at hvis forsikringsselskabet kan slippe fra at yde erstatning ved at hævde, at der ikke er tale om en skade - så vil sælger kunne det samme.
Forsikringsselskabet har vel begrundet, hvorfor de ikke anser det som en skade. Hvis du ikke er enig heri skal du anke afgørelsen.
Har du haft en uvildig byggesagkyndig ind over?

vh
gug
Det er korrekt at forsikringen begrunder at de ikke anser det som en skade.

Men spørgsmålet er også ift. en evt. sag mod sælger.
Vil vi kunne en sag på sælger (& bygherre) på at huset ikke overholder BD30 - og få "sikker medhold"?
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis