1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Hvorfor stor forskel på mening om sort kontra galvaniseret rør

Hej

Jeg håber der findes en der kan sige noget faglig korrekt om anvendelsen af sortrør kontra galvaniseret. (Pex tænkes ikke diskurteret i denne sammenhæng).
Så vi noviser kan blive kloge på - hvad der er det rigtige.

Jeg har også altid hørt/lært, at der skal anvendes galv.rør til brugsvand og må anv. sortrør (grundet den billigere pris) til opvarmings systemet, da det bliver dødt vand (uden ilt) så der så ikke vil forekomme tæring (ligeyldigt hvilket metal).

Jeg har så lige fået installeret en "speciel" (sol) VarmtVandBeholder hvor det utrykkelig blev anbefalet af beholder producenten - at alle fittings og rør til og fra VVB burde være i sortrør da galvaniserede -do- ville ruste.
Da jeg så ville indkøbe rør og fittings hos VVS-Eksperten fik jeg at vide, at man ikke må bruge sortrør til brugsvand!

Ingen steder har jeg kunnet få at vide hvorfor - kun at man ikke må bruge sortrør til brugsvand.

Jeg ser endda nu senst her på sitet at to tilsyneladende kloge ikke er enige, der menes endda at man ikke længere må anvende galv. til brugsvand da de kan afgive noget giftigt hvis der skulle være gået hul på galvaniseringen - så brug hellere sortrør!!! Forvirret??? Ja meget...
H J Æ Æ Æ L P

Jeg er klar over, at hvis man skal blande metaller, skal det gøres i den rigtige rækkefølge - altså mere og mere ædelt - for måske at slutte af med guldhaner.

På forhånd tak for en god diskussion...

Hej Jeg håber der findes en der kan sige noget... Vis hele indlægget
24 svar
 Følg tråden
Der er 20 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Det virker efter min overbevisning ikke. En ionfælde er også bare et stykke pex rør formet som et loop, og i hver ende sidder der så også en samling, der indeholder kobber.

Hej alle – afslutning?

Ved genlæsning af tråden, kan jeg se at der er noget jeg ikke har fået svaret på, i min iver efter at få opklaret mit egentlige spørgsmål om sort- kontra galv. rør.

Hpox: Som skrevet, er producentens begrundelse for at der ikke bør anvendes galv. rør… at der vil opstå rust hvor sort og galv. samles (da beholderen er sort). Jeg havde mere specifikt en samtale med producenten om den nippelmuffe 2”-1½” der skal bruges omkring el patronen, da den ikke kan fås hos VVS-eksperten i andet end galvaniseret. Hvor han sagde at så ville den ruste og være svær at få af igen. Og den er jo i forbindelse med brugsvandet.

Ja de to lukkede spiraler (sol & supp.) kan og må i alle tilfælde monteres med sort (eller vel sagtens hvad som helst)!?

Jeg ringede VVB producenten i dag og fik en sludder om alle jeres indslag. Og han sagde, jeg nok havde glemt at informere om, at VVB’eren er beskyttet af en udskiftelig anode (der bør udskiftes/tjekkes årligt), for det er da helt almindeligt at producere beholdere i sort jern.

Desuden sagde han, at det der menes med at montere VVB med sort, er - at alle nippelmuffer skal være i sort (altså den første fittings der skrues i VVB), heri skrues derefter galvaniseret, rustfrit eller Pex når det er brugsvand. De lukkede kredse kan naturligvis fortsættes i sort.

Herefter må det, med jeres hjælp, vel nu kunne konkluderes!

At sort- rør og fittings ikke bør bruges til et klap andet end dødt vand – da de tilsyneladende vil ruste/tære igennem hurtigere end man kan nå at gennemlæse denne tråd! Men til gengæld er de billigere end andet og har til førnævnte formål super fin holdbarhed indendørs eller i rette miljø, mindst 50 år.

At galvaniserede rør er glimrende anvendelige til brugsvand (iltet) og med god holdbarhed, såfremt de ikke blandes med andre metaller, andet end højst sort inden (men helst ikke) og mere ædelt efter og i øvrigt holdes tørre (udvendig forstås).

Takkende hilsner
Hej - "Georg" spørger mig på sidelinjen (privat email) til min mening om tråden her, og jeg synes da lige så godt jeg kan svare her.
VVS er ikke mit fagområde, og jeg har kun godt 40 års erfaring med at skrue alt muligt sammen fra rodekassen. Også den med fittings.
Det er ikke noget enkelt spørgsmål og det lovgivningsmæssige vil jeg slet ikke blande mig i (hvilket stort set heller ingen andre har gjort, udover LL1 som nævner at der ingen VA-godkendelser er mere).
Som det fremgår af debatten på ing.dk som "Georg" linker til, så handler reglerne efterhånden mere om hvem man kan gøre ansvarlig og hvem man skal holde i fast arbejde. Mærkeligt at forsikringsselskaberne ikke blander sig en del mere i dette spørgsmål, da det ofte er dem der kommer til at betale. Medmindre altså at man har gjort det selv - UPS i dette forum !

Som ejer af en gammel stålbåd, hvor skrueaksler, motordele m. kølevandshimstregimser og lign. er lavet i vidt forskellige materialer og omgivet af saltvand (en glimrende katalysator i.f.m. galvanisk tæring), er der ingen tvivl i mit sind om, at det der sikrer min båd fra at synke, er "tæreklodserne" - zinkklodser, som monteres/forbindes, så det er dem det går ud over og resten lades nogenlunde i fred.
I "Georgs" beholder er der en såkaldt offer-anode. En zinkstang, som den elektriske tæring går først ud over, og som derfor skal tjekkes jævnligt det første stykke tid, og derefter med længere mellemrum udfra de første erfaringer med hvor lang tid det ca. vil tage før den er næsten væk.
Dette er dybt afhængig af vandet !!!
Jeg har boet et sted med egen brønd, hvor jeg kunne blande alt muligt sammen uden problemer, og jeg har også oplevet steder hvor tæring var et særdeles seriøst problem grundet klor og salte i en koncentration så jeg helst ikke selv ville drikke det (dog godkendt af myndighederne da de ikke kunne levere bedre (Kbhvn)).

Som afslutning på denne lange smøre, uden seriøse gode råd, vil jeg sige, at spændingsrækkefølgen bør overholdes, især hvis der er recirkulation på det varme brugsvand. Det fremføres på ing.dk at når vandet står stille imellem tapningerne hjælper det ikke, men det må trods alt være bedre end at have den forkerte rækkefølge.
Recirkulation bør undgås, da det er et fænomen fra før oliekrisen i 72. Flyt beholderen tættere på tappe stedet.
Kobberrør er jo stort set udgået til brugsvand (måske p.g.a. prisen), så det er efter min mening det der er gammeldags.
Uisolerede kobber rør i betongulve var en fatal fadæse som ingen ansvarlig bruger mere. Det er betonnen og kobberet der farer i hovedet af hinanden, især hvis der er fugt tilstede (badeværelsesgulve).

Som nævnt indledningsvis er VVS ikke mit fagområde så derfor med alle mulige forbehold.
De fleste her skriver under pseudonym og har dermed afskrevet jer ethvert ansvar. Det bryder jeg mig generelt ikke om, og skriver derfor under mit rigtige navn.
Selv har jeg det sådan, at jeg ikke vil følge et råd fra en der ikke vil stå ved sit eget navn.
"Hpox" som vedblivende ønsker fabrikantens navn, men ikke vil stå ved sit eget, sætter alle alarmklokker i gang hos mig.
Hvilken interesse har du i dét ? Er du evt. konkurrent. Er det fagligt relevant for spørgsmålet ?

Sitet her siger at de er uafhængig af kommercielle interesser, men når det tillades at skrive under pseudonym kan ingen kontrollere, om "gode råd" reelt har en kommerciel interesse.
Mine evt. kommercielle interesser kan enhver kontrollere ved at goggle mit navn, og sådan synes jeg det bør være.
Derfor skal man nok heller ikke forvente den store deltagelse her fra min side.
Det er faktisk en meget interessant tråd som både giver praktisk svar og som giver anledning til en samfundsdebat vedr. bureaukrati som hersker visse steder i VVS-brancen. Det kræver dog at man har gennemlæst linket til Ingeniøren.

Det tragikomiske konklusion er egentlig bare at vi har haft kendskab til galvanisk korrosion i mere end 200 år og at man ikke behøver at være kemiker for at forstå fænomenet.

Det er en af de bedre tråde som virkelig kan bruges af mange mennesker. Godt for det :-)


Hilsen Brian Pet´sen fra Als, Denmark.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis