Fuger badeværelse

 Følg tråden
Chr.
Chr.
Indlæg: 2323
Postnr: 5881
Chr. Chr.

Det er smerteligt at måtte sige det, men KTM har ret. Man kan slide sig selv op på at kæmpe mod den slags mennesker og, kan jeg tilføje, Politiklagenævnet. De lader sig overhovedet ikke distrahere af kendsgerninger.
Min ene søster har i årevis boet i en campingvogn mens der har været slagsmål om at få ejerskifteforsikringen til at slippe slanterne for diverse fejl og mangler. Til alt held har hun, søsteren, haft min gamle far til at hjælpe sig. En gammel garvet projektleder, ingeniør og syns- og skønsmand -godtnok fra IT branchen- som ved, hvad der skal på bordet, og hvordan man fører en sag. Ellers havde hun og manden aldrig fået en nikkel ud af de glatsnakkere.

Jeg kan ikke i det forhåndenværende gennemskue, hvem der er med- og hvem der er modpart i forhold til jer. Alene det gør jo sagen speget, som Hpox også skriver.
Skal I have noget igennem, så skal I have objektive ting på bordet sat op imod gældende standarter. Konkrete mål for, hvor u-plane fliserne sidder på væggen i forhold til, hvad standarden siger de skal (Orla Naurtups henvisning).
Tilsvarende med alle andre punkter. Faktiske målbare forhold sat op imod den standard der er/var for tingene.
Dette skal stilles op overfor den som er modpart med krav om udbedring.

Spørgsmålet er om man kan gøre forsikringen til sin allierede. F.eks ved at foreholde dem, at de vel ikke moralsk kan leve med at skader udbedres så mangelfuldt, og at det jo er deres folk, der har præsteret så skidt som de har. Samt ikke mindst, at det jo ikke er forsikringsselskabet, der skal betale ommer'en, men håndværkeren/Byg-Garanti. Forsikringsselskabet har entreret med de pågældende håndværkere og ingeniøren, så det er dem, der sidder med kontrakten på byggeriet.
Jeg ved det ikke, men det er en overvejelse værd. Det vil ikke være så skidt, hvis I kan få forsikringsselskabet til at påtage sig noget af kampen for jer, men det krævet at I får dem over på jeres side.

Chr.

Selvrensende filter = et filter du selv skal rense.

Bankrådgiver = Rådgiver banken om, hvor mange penge de kan plukke kunden for.

Alt hvad jeg gør er forkert. Deri går jeg aldrig galt.

Aasted
Aasted
Indlæg: 97
Postnr: 2990
Aasted Aasted
Hvis forsikringsselskabet har gjort det ordentligt, er der jo en kontrakt mellem dem og entreprenørerne.
Så er AB 92 gældende, med garantier og hele smøren.

Derfor jeg siger: Tag en alvorlig snak med forsikringen, og få dem på jeres side. Spring foreløbig Ingeniøren over, og tag direkte kontakt.

Kun døde fisk flyder med strømmen rolleyes

Jeanni
Jeanni
Indlæg: 97
Postnr: 4652
Jeanni Jeanni Trådstarter
Skrevet af ktm på 22 nov 2011 14:54
Citat:
Jeg har været i kontakt med 4 forsk. advokater, og hver gang koster det ml 2.500.- og 4.000.- + moms at få dem til at gennemlæse de ca. 20 sider jeg har udarbejdet og komme med en mundtlig vurdering af sagen


ktm: Altså en 12-16.000 kr. Kunne de penge have været brugt bedre, ved f.eks. at få skiftet de fliser af en kompetent murer?
Jeanni: Jo bestemt, hvis det ikke lige var fordi pengene var brugt inden badeværelset blev lavet


Citat:
(Det betyder f.eks. at de er lige glade med at man står tilbage med et badevær. med de gamle fliser, som ikke kan fås mere, på 2 af væggene)

ktm: Det er ganske almindelig praksis i skadessager. Undertiden kan man pr. kulance opnå lidt mere, men ikke når først situationen er spidset til
Jeanni: Det er jeg klar over, men det gør det altså ikke rimeligt .... sikkert derfor at lovgivningen nu er lavet om sådan at forsikrings selskaberne ikke mere må bruge den praksis


Citat:
Når det så er sagt så siger 3 ud af 4 af advokaterne, at de ikke vil tage en sådan sag med mindre at vi selv kan betale deres salær ...... og det kan vi ikke.

ktm: Og grunden til at de siger sådan er, at de ikke selv tror på at kunne vinde sagen.
Jeanni: Næææh ktm. de siger alle 3 at det er fodi, at forsikringerne er meget svære at få pengene ud af selv om de har givet tilsagn om retshjælp, i forbindelse med Ejerskiftesager ...... den type sager er meget tidskrævende, og det vil forsikringerne ikke acceptere

Citat:
Det koster dyrt psykisk..... og bestemt også på hjemmefronten


ktm: Det kender jeg rigtig meget godt.

Det er så let for mig og alle andre, som ikke har fingrene med i fadet, at sige til dig, at det er også ganske forfærdeligt og at du bare skal klø på med bål, ild og brand ogjegskalkommeefterdig!!
Men det er dig der sidder med de økonomiske og psykiske øretæver. Dem vil jeg og alle andre ikke betale for dig.

Jeg lærte efter alt, alt for mange års kampe med toldere, skattefolk og forsikringsselskaber, at de er de store, de har totalt ubegrænsede midler og ikke mindst tålmodighed, uanset hvor meget ret, man som borger/kunde ved man har.

For dem betyder mange års sagsbehandling intet overhovedet. De er som ansatte ikke personligt engagerede og de skal ikke selv have penge op af lommen, og skal organisationerne de arbejder i, endelig til lommerne, har de tjent så mangefold de småører ind, ved at trække så mange andre sager i langdrag og kører borgerne/kunderne trætte og i sænk, psykisk og økonomisk. Faktisk griner de ad os bag vor ryg.                                                                                                                  
Jeanni: Nej det har jeg erfaret ... har i år fået anerkendt skader som blev anmeldt i august 2006 ... ja de griner ...og tror faktisk at de er "omvendt" provisions lønnet, nemlig ud fra hvor mange penge de sparer forsikringsselskabet for at udbetale  
 

Overvej om det virkelig er værd at kæmpe så voldsomt, som du giver udtryk for.
Jeg har i hvert tilfælde lagt min lyst til stridigheder med disse organisationer helt og fuldstændigt på hylden. Dertil er min restlevetid alt for kort, og jeg vil ikke mere pestilere min tilværelse med de tunge spekulationer.
 Jeanni: Har jeg spurgt mig selv om MANGE gange, men har vi råd til andet ...nope  

  Vi købte i 2006 et hus hvor der i Tilstands rapporten står: Yderst velholdt hus som er løbende om- og tilbygget siden 1972, hvor man ikke skal påregne andet end alm. vedligeholdelse!! Vi fik et hus med så mange fejl og mangler, at det reelt havde været billigere at rive det ned og bygge et nyt!! Vi skal jo nok sælge huset på et tidspunkt, og jeg er HELT SIKKER på at der ikke findes 2 Bygningsagkyndige, som bruger førerhund!! Det er simpelthen den eneste forklaring der kan være på at man kan lave en tilstandsrapport, som den han har lavet!!







Jeanni
Jeanni
Indlæg: 97
Postnr: 4652
Jeanni Jeanni Trådstarter
Skrevet af Aasted på 22 nov 2011 16:56
Hvis forsikringsselskabet har gjort det ordentligt, er der jo en kontrakt mellem dem og entreprenørerne.
Så er AB 92 gældende, med garantier og hele smøren.

Derfor jeg siger: Tag en alvorlig snak med forsikringen, og få dem på jeres side. Spring foreløbig Ingeniøren over, og tag direkte kontakt.

Tak for dit råd Aasted ... det vil jeg gøre
hpox
hpox
Indlæg: 4759
Postnr: 8250
hpox hpox
Man kan naturligvis altid snakke alvorligt med et forsikringsselskab.

Men så skal formålet være klart fra bygherrens side.
F.eks. at få trukket linierne helt op således man præcis ved hvad man er uenige op.
Dernæst skal man være klar til at handle eller gå på kompromis et eller andet sted.
Men det kan som sagt være svært at finde på noget at handle eller kompromisse om.

Forsikringsfolk af den normale slags er ligeglade med tid, penge og trusler. :o)
De høster kun anderkendelse på kontoret hvis de gør tingene rigtigt.
Aasted
Aasted
Indlæg: 97
Postnr: 2990
Aasted Aasted
Hele historien er (igen) et skrækkeligt eksempel på, at Tilstandsrapporten ikke er lavet til køber, men af sælger og dennes ejendomsmægler.

Mit råd til alle jeg kender der snakker huskøb er, at have en bygningskyndig "ven" eller betale sig fra lidt rådgivning. Så man har en højre hånd, der varetager ens egne interesser, hvis man ikke selv har forstand på huse.

Det koster måske 5-6-7.000 men jeg er ret sikker på at de i mange tilfælde er godt givet ud.
Det er desværre ikke tradition for i Danmark.
Man går ud og foretager de største investeringer i sit liv, uden at have en part man kan stole på, ved sin side.
Når først man har skrevet under, bliver alting meget svært.

Det er ikke for at være bagklog, men man skal altid tænke på hvad de andre menneskers interesse er.
Alle gør jo det de mener er bedst for dem selv. At tro andet er at stikke sig selv blår i øjnene.
Og i sidste ende handler det næsten altid om enten penge eller kærlighed.
Og i byggesager er det sjældent det sidste.

Men hvis du taler fornuftigt og seriøst med din forsikring vil jeg tro de vil hjælpe. Jeg er enig med hpox i at man skal have gjort sig nogle ting klart inden. Hvad er muligt og rimeligt at forvente på nuværende tidspunkt.
Når advokater ikke vil røre sagen med en ildtang, er det måske en ide at tage en byggesagkyndig bekendt, eller købe en, med til et møde med forsikringen, efter han/hun har fået lov til at få hoved og hale i hele det komplicerede miskmask det efterhånden er blevet. Så kan hæn måske stille nogle rimelig ønsker op, som forsikringen måske indvilliger i at få på plads.

Resten må man så æde som livserfaring.

Kun døde fisk flyder med strømmen rolleyes

hpox
hpox
Indlæg: 4759
Postnr: 8250
hpox hpox
Tilstandrapport eller ej.
Tilstandrapporten er et væsentligt fremskridt fra tidligere tiders 20 års forældelsesfrist.

Tilstandrapporten er nemlig ikke lavet til køber. Men det er der heller aldrig nogen der har haft juridisk grundlag for at påstå.
Tilstandrapporten er lavet til og betalt af sælger. Og har til formål at give et ejerskifteforsikringsselskab mulighed for at afgive et tilbud på en ejerskifteforsikring. Og derved frigøre sælger for ansvar.

OG INTET ANDET.

Det fremgår så tindrende soleklart af tilstandrapportens side 3, første afsnit, hvad formålet med tipstandsrapporten er.

Endvidere fremgår det også lige så klart a de skader der ikke er oplyst i tilstandrapporten er omfattet af ejerskifteforsikringen - med mindre andet fremgår af forsikringsbetingelserne.

At køberne tillægger tilstandrapporten langt større, ja næsten bibelsk betydning samt tegner ejerskifteforsikringer med tårnhøje "selvrisikoer" er jo ikke hverken tilstandrapportens eller lovgivernes fejl.

Hvis en køber har behov for yderligere sikkerhed eller tryghed så står der jo snesevis af rådgivere parat til at undersøge hvad som helst. Sikkerhed og tryghed er en frit omsættelig vare som enhver med særlig behov derfor - mod passende betaling - blot kan forbruge.

En tilsetandsrapport er simpelthen en god ting! .o)
Orla Nautrup
Orla Nautrup
Indlæg: 3433
Postnr: 7870
Orla Nautrup Orla Nautrup
Som jeg læser det, er det ejerskifteforsikringen der har dækket, og ikke den bygningssagkyndige, men det er måske en fejlopfattelse??

Det er faktisk 2 forskellige områder det handler om!
Jeanni
Jeanni
Indlæg: 97
Postnr: 4652
Jeanni Jeanni Trådstarter

  Sorry men der er altså nogen af jer der har fået noget "helt galt i halsen" i forhold til  hvad en Tilstandsrapport er, og hvad FORMÅLET med denne er

  Tilstandsrapporten "udspringer" af  "Lov om forbrugerbeskyttelse ved ERHVERVELSE af fast ejendom"

  Så vidt jeg ved så køber man noget, når man taler om erhvervelse.


Hvad er formålet med en tilstandsrapport?

Hvad er formålet med en tilstandsrapport/SundhedsAttest?

Svar fra home:

 

En tilstandsrapport udarbejdes af en byggesagkyndig, der har foretaget en byggeteknisk gennemgang af ejendommen. I tilstandsrapporten kan du som køber læse om eventuelle fejl og mangler ved boligen.

Når der foreligger en tilstandsrapport og tilbud om ejerskifteforsikring samt erklæring fra sælger om, at han vil betale halvdelen af præmien på den tilbudte 5-årige ejerskifteforsikring, kan køber ikke gøre sælger ansvarlig for en række fejl og mangler ved ejendommen. Sælger vil dog stadig være ansvarlig for ulovlige installationer og lignende, som ikke er beskrevet i salgsmaterialet. Tilstandsrapporten danner grundlag for forsikringsselskabets tilbud om ejerskifteforsikring. 



https://www.retsinformation.dk/Form...?id=134983


   Hvor der i indledningen står:

Bekendtgørelse om huseftersynsordningen1)

I medfør af § 4, stk. 2 og 3, i lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 1142 af 28. september 2007, som ændret ved lov nr. 1532 af 21. december 2010, og § 1, stk. 2, i lov nr. 1532 af 21. december 2010 om beskikkede bygningssagkyndige m.v. og i henhold til bekendtgørelse nr. 1633 af 21. december 2010 om henlæggelse af visse beføjelser på boligområdet til Erhvervs- og Byggestyrelsen samt om afskæring af klageadgang fastsættes efter bemyndigelse:


 Via "Retsinformation" kan man også linke sig til selve lovteksten.


Aasted: Jeg er, nu hvor jeg har gået og tænkt over det, ret sikker på at jeg godt kan få "min" Forsikringskonsulent til at hjælpe med at få entrepenøren til rette op på de fejl/mangler der er ved det udførte arbejde


Orla Nautrup: Nej det er bestemt ikke en fejlopfattelse, og det er heller ikke det min anke går på da jeg starter denne tråd, men derimod dårligt håndværk. 

Forsikringen er i 7 ud af 8 sager endt op med at dække de anmeldte "skader", hvoraf flere STORE sager handler om ulovligheder fra sælgers side i forbindelse med tilbygning og renovering af huset. Pt. har Top Dk. dækket "skader" for et beløb i omegnen af 750.000, og som tidl. skrevet så er vi nu enige om at endnu en STOR sag, faktisk er en "skade" .

HELDIGVIS tegnede vi en udviddet Ejerskifteforsikring

Mit "brok" omkring forsikringen går på at det er så sindsygt svært at få dem til at anerkende "skaderne". 

Den bygningssagkyndige ved at der kommer et efterspil når sagerne er færdigbehandlet i forsikringen!! Jeg har gennem alle årene været i løbende dialog med en jurist i det firma hvor han er ansat.


Venlig hilsen

 Jeanni




ktm
ktm
Indlæg: 8655
Postnr: 4540
ktm ktm
Vil det sige, at du allerede har fået erstatning for 750.000 kr. + at du har aftale om yderligere et stort beløb?
Dvs at det nu kun handler om nogle fliser der ikke sidder pænt?

Med venlig hilsen
ktm

 

 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.