Solcelleanlæg i bebyggelse med deklaration på tagmateriale

Vi overvejer at etablere et nettilsluttet solcelleanlæg på taget af vort hus.
Generelt skal der kun søges om tilladelse hvis der er tinglysninger på ejendommen der forbydes disse anlæg eller hvis ejendommen er fredet, så vidt jeg ved.
For en sikkerheds skyld ringede jeg til Odense kommune og forespurgte om deres holdning, da der er tinglyst en deklaration på tagdækningsmaterialer i bebyggelsen hvor vi bor.
Ham jeg talte med var af den overbevisning at anlægget skal i nabohøring, dvs. at vi skal igennem en dispensationssag for at reducere vort CO2 udslip !
Min holdning er at et solcelleanlæg er en teknisk installation og ikke et tagdækningsmateriale, hvorfor jeg har forespurgt om hvor stor en del af taget der skal dækkes med solpaneler for at det betragtes som en tagdækning.

Har nogen oplevet noget lignende, og hvordan har du / i så taklet det.
Gode input modtages med tak.

Bjarne Jensen

 

6 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Jeg tror ikke du kommer udenom en dispensationssag. At du skal benytte et bestemt tagdækningsmateriale er af hensyn til det æstetiske. Hvis du så plastre taget til med alt muligt andet går idéen af at stille krav til udseendet.

Det kan selvfølgelig være lidt træls, nu hvor du gerne vil smide det op og ikke gider at bøvle.
Men da du købte ejendommen viste du at taget skulle have et vist udseende.

 

 

 

Det er muligt at der er en pointe i dit synspunkt, men jeg mener det er totat skørt at jeg skal søge i henhold til en tinglysning om tagbeklædning. Huset har listedækket tagpap ( sort ) 25 graders hælding.
Hvis jeg monterer sorte paneler, tyndfilm, vil det stort set ikke kunne ses.
Alternativt kan jeg rejse et stativ i 45 graders vinkel, hvilket giver en bedre udnyttelse af solen, og så kan det da ikke påstås at det er en del af tagdækningen.
Nåjeg følger hvad der skrives her og vender tilbage når kommunen svarer.

Bjarne

 

Du har allerede nogle gode argumenter på hånden.

I stedet for at rejse dem op i 45 grader, ville jeg nok vælge at kompensere for "tabet" ved at lægge ekstra m2 fanger.

/Mulle

 

 

 

Nu har jeg forhørt mig nærmere og svaret er:
Jeg har delvist ret i mit synspunkt i forhold til det æstetiske, men omvendt så er deklarationen for tagmaterialet.
Vi er med andre ord ude i en gråzone, hvor der ikke entydigt kan gives et svar på det foreliggende grundlag.

Det afhænger også af om der er tale om privat eller offentlig tinglyst deklaration. Fx er det en grundejerforening eller lign. der har besluttet grundlaget for tinglysningen eller er det kommunen. Med andre ord så er det ikke altid at kommunen derved er påtaleberetiget.

Når du kommer så langt at der er nyt i sagen eller en decideret afgørelse, vil det være godt, hvis du smider afgørelsen ind på forumet, så vi kan se udfaldet i sin fulde form. Det er jo et emne der jævligt kommer op.

/Mulle


 

 

 

Så kom der svar fra Odense Kommune, som skriver:

Du forespørger om den tinglyste servituts bestemmelser om tagmaterialer omhandler solceller.

Det kan oplyses, at vi ikke betragter solceller som tagmateriale, da det ligger oven på taget. Solcellerne er derfor ikke omfattet af den tinglyste servitut vedr. tagmaterialer heller ikke, hvis de dækker hele tagfladen. Det er bare på vilkår af, at det etableres oven på det eksisterende tag.

Så nu skal der indhentes tilbud på et nettilsluttet solcelleanlæg.
Installationen skal dog lige afvente hvilke politiske tiltag der barsles med, for hvis der som oplyst vil blive givet tilskud til den slags anlæg efter årsskiftet, så er det da værd at tage med.

Bjarne

 

Bjarne, et vigtigt punkt: husk at snakke med din forsikring, særlig omkring brand.
Slukningsteknisk kan solceller nemlig give problemer, og du kan risikere at din forsikring ikke dækker hvis der sker noget.

MvH,

Bent.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis