Utæt rytterlys - tvist med firmaet - hjælp

Vi fik sidste efterår monteret et rytterlys fra en et firma med speciale i den slags. Det er firmaets montører der har monteret rytterlyset, men det er aldrig blevet færdigt.
 
Indækningerne har manglet, og undskyldningerne for at de ikke er blevet sat op har været mange: forkerte inddækninger, maleren har dem osv. I foråret blev de endelig sat op, men ak de faldt af kort tid efter. Vi kunne også konstatere at der var trængt vand ind. Det blev lappet.

Firmaet har truet os med inkasso da vi ikke har betalt de sidste 12.000 kr. af regningen (jeg kan ikke huske beløbet i skrivende stund - men vi har allerede betalt ca. 60.000 kr.). Vi har ikke villet betale da der har været så mange problemer med rytterlyset, og det er jo endnu ikke færdigmonteret.

I går havde vi et voldsomt regnvejr, og pludselig væltede det ind med vand fra to af vinderne. Silede ned af skråvæggen og ned i møbler og på gulvet. Filten er revnet og buler ud, så meget vand er der kommet.

Jeg har talt med rytterlysfirmaet. De vil komme og lægge inddækningerne på plads og se hvorfor det er utæt og udbedre det. Det har de gjort før, og det er jo stadig utæt. Jeg har defor sagt, at jeg vil have at de sikrer sig, at vandet ikke er trængt ned i selve tagkonstruktionen eller bag ved gipsen i skråvæggen før de lukker noget af. Dette nægter firmaet. De vil udelukkende lægge de inddækninger på plads der er faldet af, og konstatere om der er fejl ved rytterlyset.

Firmaet mener, at der sandsynligvis er begået hærværk på rytterlyset - det mener sælger at kan se på det billede jeg har mailet til ham (selvfølgelig er der ikke kravlet nogen op på vores tag og revet afdækningen i den ene ende af). Firmaet ønsker at få oplyst hvilken tømrer der har rådgivet os (vi har haft en uvildig tømrer ude at kigge i forbindelse med noget andet, og han fortalte at han har haft flere sager kørende mod det firma pga. dårligt håndværk og manglende samarbejdsvilje - det nægter firmaet pure). Jeg har ikke oplyst navnet på tømreren.

Firmaet ønsker ikke at samarbejde med os, når vi truer dem, siger sælger. "Truslen" består I, at jeg vil have syn og skøn på rytterlyset, hvis de ikke vil undersøge om der er trængt vand ind i konstruktionen pga. dårlig montering - og det vil de ikke.

Hjælp! Hvad er rimeligt her? Vi har haft så mange problemer med det firma, og de er så ubehagelige at tale med. Jeg synes det er risikabelt at lukke hele skidtet af, hvis der er vand bag ved gipsen. Hvem skal undersøge dette? Vi eller dem? Og hvad med den ødelagte filt og de våde gipsplader indenfor - hvem skal betale for det?

Hvad skal vi i det hele taget gøre?

Tak for svar!!

Firmaet har lige ringet igen. Vi skal mødes kl. 17. Skal vi sige ja til at de laver det der er utæt, og så selv betale for en syn og skønsmand bagefter?
14 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Du skal naturligvis have syn og skøn på sagen, og vil firmaet ikke som syn og skøn påpeger, er det en tur i retten. Hvor firmaet sansynligvis kommer til at betale hele gildet.
Jeg har lige talt med vores byggesagkyndige. Han anbefaler at de laver skidtet, og så må han komme ud og vurdere omfanget af skaderne efterfølgende.
Få lavet skidtet med det samme. Når næste regnskyl kommer og vandet siver ned ad væggene kan du ikke bruge hverken ret eller paragraffer til noget.
Efterfølgende får du din bygningssagkyndige ud og se på sagen. Du skal ikke lade klamphuggerne afgøre, om der er vand i gipsen osv. Det vil være at lade dem undersøge sig selv, eller at lade ræven vogte gæs, om du vil.
Hvis der er følgeskader, eller arbejdet ikke er lavet ordentligt, betaler du ikke de sidste penge, men tager kontakt til en advokat. Spørg den bygningssagkyndige, om han kender en med erfaring på området, som han vil anbefale. Advokaten kan så råde dig fremadrettet, om I skal i retten eller hvad. Husk at i jura gælder det ikke om, hvad der er sket, men hvad der kan bevises, så det gælder om at have orden i tingene.

Det vedkommer ikke klamphuggerne hvem I har haft ude at kigge på sagen. I har lov at tale med hvem I vil og om hvad I vil uden at skulle stå til regnskab overfor dem. Set bagud er det ikke klogt overhovedet at omtale hverken eksterne håndværkere eller tilsyn overfor dem, men det er en anden sag.

Hold os opdaterede her i tråden!

Pøj pøj.

Chr.

Selvrensende filter = et filter du selv skal rense.

Bankrådgiver = Rådgiver banken om, hvor mange penge de kan plukke kunden for.

Alt hvad jeg gør er forkert. Deri går jeg aldrig galt.

Mange tak for dine gode råd Christian. 
 
Vi har allerede aftalt at sagen vedr. tømrerarbejdet skal køres videre gennem en advokat. Vi har ikke hørt fra tømreren i flere uger, og vores byggesagkyndige kan ikke gøre mere for os, når tømreren ikke vil rette sig efter hans rapport.

Vi har virkelig prøvet at samarbejde og rage kastanjerne ud af ilden på en nænsom måde, men det er ikke lykkedes.

Rytterlyset bliver lavet i dag. En fugtmåling på stedet foretaget af rytterlysfirmaet viser 96-100% fugt i gipsen indvendigt, så han vendte pludselig 180 grader, og anbefalede selv syn og skøn. Desværre har vi intet af dette på skrift, men det vil jeg bede om. Mundtlige aftaler holder ikke har vi erfaret.
 
Vi har allerede brugt 20.000 kr. på en byggesagkyndig alene i forbindelse med tømrerfirmaet, men vi får forhåbentlig pengene tilbage på et senere tidspunkt.
Hejsa
Den rigtige vej er du allerede på syn & skøn - men pas på det sker desværre at synsmanden dels vurderer omkostningerne til en opretning meget lavt og i visse tilfælde ikke helt er på omdrejningshøjde med de moderne byggemetoder.

dernæst skal du huske at uanset hvilket arbejde der er udført og hvor ringe det end er - så skal du skriftligt klage, oplyse at du holder penge tilbage og forbeholder dig dine udgifter i forbindelse med sagen samt give dem en rimelig tid til at få rettet fejlene. Gør de så ikke det er det den hårde vej.

Det næste er at fugtmåling i bygningsmaterialer ikke er bare lige idet fugtmåleres resultater i forskellige materialer udviser forskellige resultater. Dog lyder det som om der er tale om en meget høj fugtprocent i din gips, husk at den slags kan medfører skimmelsvamp.

Hvis du holder møde med en entreprenør så skriver du et referat af samtalen og sender den til ham --- så har du et bevis, han skal nok råbe op hvis han ikke er enig - men hvis du skriver er det din tolkning han skal korrigerer --- det er altid bedst at være skribenten.

held og lykke.

Tømrer - Bygningskonstruktør -

Sikkerhedskoordinator & Energikonsulent

Henrik J, Eriksen

Annonce

Tak for jeres gode råd og vejledning. Jeg skrev til firmaet i går og bad dem bekræfte vores mundtlige aftale om, at en byggesagkyndig skulle komme og vurdere skaderne, og at firmaet ville dække omkostningerne til denne.

Jeg har fået følgende svar i dag fra firmaets sælger:

Jeg kan bekræfte følgende:
• XXX har udbedret fejlen på det monterede ovenlys
• XXX deltager gerne ved møde med byggesagkyndig men betaler ikke herfor idet det er jer, der som bygherre har valgt denne byggesagkyndige
• XXX har lavet aftale med XXX, om udbedring af skaderne på taget og dette dækkes af XXX (rytterlysfirmaet)

Som aftalt indkalder I jeres byggesagkyndige til et møde på adressen uge 32/33 og informerer os om tidspunkt for dette møde.

Hvad synes I om dette? Burde firmaet ikke dække omkostningerne til den byggesagkyndige? Eller hur? Det er jo ikke vores skyld at tagkonstruktionen nu måske er fyldt med vand?!

Det førster er at du som bygherrer altid har ret til at have din egen rådgiver - desværrer er der mange der som du undlader at have en teknikker ved sin side fra første færd.
Når det er sagt så er det altid sådan at man jo ikke kan lade en entreprenør vælge den byggesagkyndige - og uanset hvorledes tingene udvikler sig så er det meget almindelig praksis at Bygherrer videresender omkostninger for fejl og mangler til skadevolderen.

Har siddet som teknikker på de fleste sider af bordet i den slags, bygherrer repræsentant, projektleder i både arkitekt og ingeniørfirmaer og endeligt som projektleder hos både total og fagentreprenører. Der falder omkostningerne altid ned i skadevolderens turban - eksempelvis sådan:
- har bygherren forårsaget skaden så må han til pengekassen
- har arkitekten / ingeniøren lavet projekteringsfejl så lander regningen der.
- har entreprenøren lavet noget ukorrekt arbejde ja så betaler han og da han er nederst i bunken får han ofte lov til at bløde hårdt.

du skal lave en opgørelse der indeholder følgende ting:
- omkostningerne til din byggerådgiver evt en timepris
- opgørelse over de timer du selv bruger på det
- lave en skriftlig gennemgang af alle de følgeskader der har været - dem får du din byggesagkyndige til at kapitaliserer
- så skal du overveje om ikke du vil anmode om en 10 års garanti fra rytterlysleverandøren
- som minimum kan arbejdet ikke betragtes afleveret korrekt hvis der hele tiden har været mangler ved arbejdet.
- påstande fra entreprenøren om hærværk imod det udførte arbejde dem skal du afvise i skrift
- endeligt skal du tage forbehold for kommende fejl og mangler.

for mig lyder det som om firmaet forsøger at rende fra deres ansvar - det du særligt skal bemærke er at en leverandør der monterer - efter eget udsagn vil forsøge at påberåbe at de kun er leverandør - du skal fastholde at de er udførende og derfor er entreprenør --

har du behov for yderlig hjælp så siger du bare til

Tømrer - Bygningskonstruktør -

Sikkerhedskoordinator & Energikonsulent

Henrik J, Eriksen

Hej Henrik

Tusind tak for din detaljerede forklaring, det har været værdifulde oplysninger.

Firmaet havde til huse i Slagelse, og bøvlet startede allerede ved levering, hvor rytterlyset blev forsinket i flere uger med 2 dages varsel. Så blev inddækningerne ikke sat på osv. Hele vinteren havde vi pressening over. Pludselig i foråret fandt vi ud af at firmaet i Slagelse var lukket, flyttet til Sorø og med helt nyt personale. Sælgeren i torsdags begyndte at himle op om, at vi ikke kunne få sådan et rytterlys gratis, og at der skulle falde betaling NU! Vi måtte oplyse ham om, at vi allerede havde betalt firmaet 60.000 kr. og de sidste 12.000 kr. ønskede vi ikke at betale før vi var sikre på rytterlyset var ok. Han anede ikke, vi allerede havde indbetalt 60.000 kr.

Så vidt vi har fået at vide er det et helt nyt firma, men som har beholdt det gamle firmanavn. De er meget, meget grove i munden og i deres e-mails.

Jeg ringer til vores byggesagkyndige i dag, men han kan jo nok ikke overbevise firmaet om, at DE skal betale hans løn? Så skal vi vel have fat i en advokat også? Det hele bliver dyrere og dyrere, og ingen penge har vi efterhånden nok af.

Hvad vil du anbefale os at gøre?

NB - det hele skal sandsynligvis rives ned før eller siden pga. konstruktionsfejl af tagkonstruktionen (sagen vi kører mod vores tømrer). Er det overhovedet ulejligheden værd, at begynde at kæmpe med rytterlysfirmaet også? Jeg mener egentlig ja, da jeg synes deres opførsel er under al kritik. Min bedre halvdel mener nej, da han er bange for at vi ikke kan forlange skaderne dækket af rytterlysfirmaet, hvis det hele skal rives ned igen på et tidspunkt. Vi ved bare ikke hvornår og hvor meget der skal ned - det skal en retssag sandsynligvis afgøre, og sådan en kan vare i flere år, har både byggesagkyndige og advokat adviseret.

Tak igen for din hjælp. Det er så svært at stå alene mod "de store", og ufatteligt at man skal kæmpe sådan for at få det produkt man har betalt for. Opslidende, trist og ikke i orden.
Hej tapdk

Man kan altid overveje om det er ulejligheden værd - personligt forstår jeg godt din bedre halvdels synspunkt, men når det så er sagt så er det præcist det der gør at "klamphuggerne" stadigt har spillerum.
Som professionel vil jeg råde til at man tager hele kampen og at man selvklart ikke skal finde sig i den type grovkornede udfald.

Gennem min karriere i byggebranchen, jeg er vokset op med det og har aldrig beskæftiget mig med andet end byggeri jobmæssigt - har arbejdet efter ganske få regler: opfør dig ordentligt, lav dit håndværk korrekt og i en høj kvalitet, stå fast når nogle laver noget ringe håndværk er nogle af tingene men selvom man møder mange der gerne vil arbejde efter disse idealer så er der alt alt for mange muligheder for at dem der vil slippe med lavest mulige standard har arbejde i branchen.

Mange mennesker ser på rpisen som første prioritet og selvom man får mange positive ord og løfter fra disse klaphuggere så ved de i mange tilfælde ikke en smule om hvordan tingene skal udføres.

Du nævner en konstruktionsfejl i tagkonstruktionen - for at kunne hjælpe jer skal man vide noget mere, men er der en konstruktiv fejl så er det absolut noget der skal tages seriøst og det selvom vejen er hård og lang - konstruktive fejl - tænk på Ballerup cykelarena - kan medfører svigt og i yderste konsekvens tab af liv.
Derfor skal man ikke gå på kompromis.

Jeg vil derfor anbefale at I tager kampen op - for at lave en samlet plan for hvilken vej man skal og hvad der skal med kræves indsigt - jeg har erfaringer fra flere sager i de job jeg har haft indenfor de seneste 10 år med komplicerede sager omkring endog meget grove svigt. Det har altid været nødvendigt at indgå forskellige former for kompromiser så derfor har jeg altid lavet en klar "drejebog" med alle fejl og mangler, de risici der er for skjulte og følge skader ofte med en overordnet overslagspris - så ved man hvor man er i udgangspositionen, derefter er det ofte meget lettere at få modparten i tale.
Selv den mest umulige "entreprenør" forstår ting der kan få virkning i hans pengekasse.

Du er velkommen til at kontakte mig for en nærmere drøftelse smid en mail til hjeriksen (at) hotmail.com så får du mine kontaktdate.


Tømrer - Bygningskonstruktør -

Sikkerhedskoordinator & Energikonsulent

Henrik J, Eriksen

Det er meget vanskeligt at sige, hvad der er rigtigt og forkert at gøre i denne sag. Skal I opgive kampen og acceptere tabet, eller fortsætte og risikere endnu flere penge? At der er tale om meget ringe arbejde er hævet over enhver tvivl, men som min gamle lære i søret altid sagde, så er der forskel på at have ret og at få ret.

Det følgende skal udelukkende tages for en lægmands betragtninger, da jeg ikke er hverken byggesagkyndig eller jurist eller har erfaringer med den slags problemer.

Første problem er, at finde ud af, hvad der er det juridiske grundlag for sagen. Som jeg har forstået det er der ikke en skriftlig aftale a la "AB Forbruger". Endvidere er det flere entreprenører plus selvbyg inde over, uden at jeg kan finde ud af, hvem der har haft styringen og hvordan denne er blevet udøvet. En advokat med erfaring i den slags sager kan hjælpe jer med, hvad der er retspraksis/præcedens for.
Næste overvejelse er, om der er penge at komme efter. Enten i firmaet eller hos en forsikring (ansvarsforsikring for fugtskader mm eller garantiordning for det håndværksmæssige). Er der ingenting at hente er det ligegyldigt om I taber eller vinder en sag.
Har I en retshjælpsforsikring (via indbo eller andet), som vil tage del i omkostningerne. Jeg ved ikke, om sådan en overhovedet dækker den slags sager, men det kan findes ud af.
Hvad siger jeres ejendomsforsikring til sagen? Er der evt nogen hjælp at hente der? De har, om ikke andet, en interesse, da de skal forsikre det færdige resultat.

Chr.


Selvrensende filter = et filter du selv skal rense.

Bankrådgiver = Rådgiver banken om, hvor mange penge de kan plukke kunden for.

Alt hvad jeg gør er forkert. Deri går jeg aldrig galt.

Der er yderligere 4 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.
Sponsor på LDS
Malgodt.dk

Malgodt er sponsor på Lav-det-selv.

Få særlig rabat på maling, epoxy og meget andet.

Se mere

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis

Se også