Jeg har i 2008 købt en to-etagers villa fra 1976.
Da jeg købte/beså huset var badeværelset nymalet. (Klinker på gulvet og vægge var malet med synlige sten.)
Jeg har gennem de tre år jeg har haft huset jævnligt skulle vaske fugt og råd af fugerne i brusekabinen med Rodalon. For 14 age siden blev jeg så træt af det at jeg besluttede mig for at renovere badeværelset.
Da jeg begynder at tage malingen af væggen kan jeg konstatere at der ikke er nogen vådrumsmembran mellem murstensvæg og maling.
Jeg er bekendt med at reglerne for vådrumsmembran ikke galdte på opførselstidspunktet i 1976. Der foreligger dog en sundhedsattest fra da jeg købte huset, hvor tidligere ejer har skrevet at gulvet i badeværelset er renoveret inden for 3 år. Jeg må derfor antage at det er her eller senere at væggene er blevet malet. (Har en mistanke om at det er malet lige før fremvisningen. Grr..)
Nu er det så at jeg mener at når man renoverer badeværelset (lægger nyt gulv og maler væggene), så skal man overholde de eksisterende regler for vådrumsmembran.
Jeg har derfor meldt det til min ejerskifteforsikring, som har afvist sagen med baggrund i at når man renoverer skal man ikke overholde den gældende lovgivning, men blot den lovgivning der galdt da huset blev bygget.
Det kan jeg ikke forstå er rigtigt. Er der nogen der har forstand på bygningsreglementet som kan forklare om jeg eller forsikringen har ret?