1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

3 gange så god isolering som Rockwool

http://www.proctorgroup.com/Product...therm.aspx

Min kollega skal lave gulvvarme i stue over uopvarmet kælder. Han har ikke ret meget plads til isolering og overvejer dette materiale, der skulle isolere 3 gange så godt som Rockwool. Er der nogle der har erfaringer med det? Kan det passe, at det kan være så godt?

http://www.proctorgroup.com/Product...therm.aspx... Vis hele indlægget
38 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Der behøver ikke at være noget hokus pokus med det bare fordi det ikke er mineraluld, Amerikanerne bruger også opskummede materialer i brandhæmende kvalitet der har lige så isolations værdi som f.eks. flamingo.

Det der gør sig gældende i Danmark er særlige regler og målemetoder, disse defineres sjovt nok i samarbeje med de Danske mineraluld producenter.
Med venlig hilsen - www.boligogbyg.dk
Noget af en påstan der, Sven M.

Jeg er ikke sikker, men Rockwool er vist Europas største producent af mineraluldsisolering. Og i top 5-10 stykker når det gælder bygninfsisolering generelt.
Ihvertfald forhandles deres produkter over det meste af den industriliaserede verden.

Vil du virkelig påstå at f.eks. Rockwool kan slippe afsted med at påstå, overfor f.eks. rusiske og spanske aftagere at deres produkter, at samme produkter er testet efter helt "særlige regler og målemetoder" som kun anvendes i Danmark. (Og ikke efter gældende internationale standarder).
Tror du virkelig at russerne og splanerne hopper på den.

Nu er det jo en GDS-side og for GDS-ere er grænserne for sludder og vrøvl jo næsten ubegrænsede.
Det gælder ikke for en proff. som dig!!!
Du bør dokumenterer dine påstande.

Gad vide om ikke man med lidt spraylim kunne sætte noget staniol på og dermed opnå en yderligere forbedring af den i forvejen imponerende isoleringsevne?

Blot en tanke.

Chr.

Selvrensende filter = et filter du selv skal rense.

Bankrådgiver = Rådgiver banken om, hvor mange penge de kan plukke kunden for.

Alt hvad jeg gør er forkert. Deri går jeg aldrig galt.

Som målemetode bruges jo ikke tøjbutikkernes angivelse af mål, hvor 150 kilos personer kan passe en str. S :-)

Isoleringsevnen måles som energi der passere en dybde. Enheden er watt pr. meter pr. grad (W/mk). Det er jo simpel fysik.

Så regler og målemetoder ændrer ikke noget og slet ikke en faktor 3 i resultatet.

 

 

 

Hpox, det er kendt viden at flere nye isoleringsprodukter ikke har kunnet markedsføres i Danmark pga. at deres isolations evne ikke kan leve op til det lovede, og de danske regler, hvis man bruger de samme målemetoder som med mineraluld.

Men det er nu engang de regler og målemetoder der gælder for Danmark.

Du nævner bl.a. at Rockwool skulle slippe afsted med at manipulere med metoderne, men det må stå for din egen regning og påstand.

Jeg har ellers luret dig for lang tid siden Hpox, og du har misforstået hele tanken bagved et GDS forum, det er meningen at folk kan søge råd og vejledning, uden at blive nedgjort og kritiseret som du ellers er så god til.

Det er agressive, selvhævdende, narcisistiske og ignorante typer som dig der ødelægger mange forums, fordi det afholder folk fra at spørge ( af frygt for din skarpe tunge ) og ligeledes afholder det andre fra at svare på indlæg ( igen fordi man ikke ved hvad du kommer med af kritik og beskyldninger overfor de andre brugere der besvarer en tråd )

Prøv og læs folk spørgsmål, og forhold dig til emnet.
Med venlig hilsen - www.boligogbyg.dk
Annonce
@Sven M.

Mit planlagte hus skal bruge ca 23 af 166 kvadratmeter på ydervægge, primært til 270 mm isolering, så det kunne da være ganske spændende, hvis der var alternative produkter, som fylder noget mindre. Det kunne give en del ekstra kvadratmeter, hvis der kunne spares bare 150 mm isolering, uden at miste Kl 2015, selvfølgelig.

Som ikkesagkyndig i isolering, udover hvad jeg har kunne læse mig til på nettet, så er det ikke for mig kendt viden, hvad det er for (ikke reelle?)problemer nye produkter kommer op imod, når de testes efter gængse metoder og standarter. En viden jeg meget gerne vil have fingre i.

Chr.

Selvrensende filter = et filter du selv skal rense.

Bankrådgiver = Rådgiver banken om, hvor mange penge de kan plukke kunden for.

Alt hvad jeg gør er forkert. Deri går jeg aldrig galt.

Svend M, skal ikke lige få slået fast, at din analyse af hpox, er din helt egen private mening??

Jeg vil undlade at analysere din gøren og laden på et GDS/LDS forum!

Med venlig hilsen
ktm

 

Hej Chr.

Det der nok har været mest fremme i tiden er produktet Airflex som forhandles af www.adflexion.dk , der ifølge den engelske test rapporter foretaget udfra fysiske varme og kulde tab, skulle 10 mm svare til 240 mm mineraluld.

Se test rapporten her.
http://www.adflexion.dk/Airflex_Engelsk_godkendelser.pdf

Mange andre produkter såsom www.eco-block.com ser ud til at nå R 15 standard ved mindre end 200 mm tykkelse, og de skulle være både lydisolerende og brandhæmmende nok til at kunne bruges i USA og iøvrigt det meste af verden.

Så kan vi mene hver især hvad vi synes om produkter kontra Dansk lovgivning, men de findes derude, og kan købes og bruges af enhver GDS mand.

Hvad GDS folk gør med produkter ude i deres egne stuer, vil jeg ikke gøre mig til smagsdommer for, de må bare ikke bruges i byggerier der kræver godkendelse.
Med venlig hilsen - www.boligogbyg.dk
10 minutters kig på dit link inden gæsterne dukker op, så det er ikke et nærstudie, men:

1) Varmekilden i kamrene er en 500W halogen- (gløde-)lampe. Det vil sige, at ca 20% af energien kommer som lys og ikke som langbølget varme. Endvidere er varmekilden ganske varm sammenlignet med en radiator, eller lignende, som udstråler varmen i et hus, for slet ikke at tale om den væg på hvis bagside Aluflex'en er monteret.
Lad os antage -da det ikke fremgår af testen- at 5 af de seks sider i kamrene er sorte, mens den sidste, hvor testisoleringen ligger, er forskellig. For Airflex'ens vedkommende er fladen selvsagt blank, mens den for mineralulden er noget andet, men i hvert fald ikke blank.
Der vil naturnødvendigt afsættes mere energi fra lyset på overfladen under mineralulden, som derfor får en højere temperatur, end i Airflex'en.
Ganske som når solen skinner på en blank og en sort overflade. Den sorte bliver varmere.
Den meget høje temperatur på varmegiveren (lampen) vil selvsagt også reflekteres meget bedre på den blanke overflade end på alt andet.
Reflektiv isolering har netop sin force ved store temperaturforskelle, hvor det er stårlingsenergi, det drejer sig om, men har stort set ingen effekt ved lave temperaturer, hvor det er liniær varmeledning der dominerer varmetabet. 

2) Jeg ser gerne bort fra de skæve tegninger i dit link. De kan komme af mange grunde, men det kan fortegnsfejl ikke. På side 8, hvor der laves kold test angives et spand på 50º med temperaturer fra -16ºC til -34ºC. Det er en fejl, som korrekturlæseren burde have fanget umiddelbart.
Endvidere bemærker jeg, at antallet af betydende cifre og målenøjagtigheden ikke er den samme. 13ºC og 12,8ºC er ikke ensbetydende med en temperaturforskel på 0,2ºC, men kan være alt imellem 12,5º og 13,4ºC imod de 12,8ºC,hvis vi holder os til tre betydende cifre.
Det ved man på et annerkendt laboratorium for test af den slags.

Uanset hvad, så takker jeg for linket, som trods alt er spændende læsning.
Jeg vil se lidt mere på det, når jeg får bedre tid.

Chr.

Selvrensende filter = et filter du selv skal rense.

Bankrådgiver = Rådgiver banken om, hvor mange penge de kan plukke kunden for.

Alt hvad jeg gør er forkert. Deri går jeg aldrig galt.

Tak for dit indlæg Sven M
Det taler jo på allersmukkeste vis for sig - og dig - selv.
Der er yderligere 18 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis