1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Understøtte gulv - ekstraregning på 120.000 kr.

Hej

Vi har fået et velanset tømrerfirma til at renovere vores 1. sal (nyt tag, nye Velux vinduer, nye spær, ny isolering, ny dampspærre mv.) En total entreprise op omkring 500.000 kr.)

Da en af de ansatte skærer et af de sidste gitterspær over, sænker gulvet på 1. salen ca. 2 cm og der kommer to lange og tydelige revner i loftet i stueetagen.
Det viser sig, at vores gulv på 1. salen skal understøttes, og dette medfører en ekstra regning på 120.000 kr. til tømrer, murer, smed samt ingeniør.

Tømrerfirmaet har i deres kontrakt kun taget forbehold for løst tapet og løst murværk.

Mit spørgsmål er, om det kan passe at vi skal acceptere denne ekstra regning på 120.000 kr., når de som fagmænd ikke har taget forbehold eller har fortalt os, at der kunne være en risiko for, at gulvet skulle understøttes?!?!?!

15 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Har jeg forstået det korrekt at tømreren har leveret og opsat nye spær, og at disse ikke kunne bære pga. manglende understøttelse af spærene i midten af huset eller ?

Jeg mener da helt klart at spærfabrikken sikkert har oplyst tømreren om at spærene skulle understøttes på midten for at kunne bære en 1.sal, dette bør der selvfølgelig tages højde for hvis tømreren er bevist om at dette ikke forefindes i huset.

Lidt flere informationer om hvad problemet var, og hvordan det blev løst ville være en fordel.

Men umiddelbart lyder 120.000,- altså af meget.
Det gik måske lidt for hurtigt...

Vi har tidligere haft gitterspær, og disse er nu ændret til "almindelige spær", da vi dermed har fået udnyttet en masse skunkareal. Da huset blev bygget i 1954 var 1. salen et tørloft og dermed er 1. salen oprindelige ikke bygget til, at der skulle være beboelse. (Dette har vi dog ikke vidst noget om, og netop fordi vi ikke er de største gør-det-selv-folk, har vi hyret et tømrerfirma til at ordne stort set ALT)
Da alle de nye "almindelige" spær var sat op, manglede tømrerne at fjerne de sidste gamle gitterspær, og det var i forbindelse hermed, at gulvet sank.
Det er tømreren der har leveret og opsat de nye spær.
Normalt sømmes spærfod på de nye og gamle spær jo sammen, og dette forhindrer jo at loftet sætter sig, hvilket det lyder som om er tilfældet her.

Er der nu lavet høj rejsning på huset, og selve 1.salen skal bruges som beboelse fremover... ?

Det er klart af hvis tagets konstruktion ændres fra gitterspær til hanebånd spær, så skal disse selvfølgelig være beregnet til den spændevide der er mellem understøtningerne, og dette beregner spærfabrikken jo for en når man bestiller de nye spær, og de nye spær burde jo kunne bære både det eksisterende loft og selve 1.salen, hvis grunden til ændringen af spærene netop for at benytte tagetagen som beboelse.


Vi kan se, at der også nogle steder er beholdt de gamle spær og disse er sat sammen med de nye.

1. salen skal fremover bestå af to værelser, et repos samt et badeværelse, hvorfor den skal benyttes som beboelse.

Det har jo i vores situation vist sig, at de nye spær åbenbart ikke kan bære 1. salen, da vi skal have jernbjælker ind over det hele.

Vi er i tvivl om det er korrekt, at det er os der skal afholde udgifterne for denne uforudset udgift. Efter vores overbevisning burde tømrerfirmaet, som har en viden og erfaring som fagfolk, afholde denne udgift, men er vi urimelige?!?!

Jeg vil helt klart mene at uanset hvem der har skylden, så er årsagen til denne tvist manglende rådgivning, i form at ingeniør eller anden byggesagkyndig allerede ved tilbudsgivningen, i har vist haft for stor tillid til jeres valgte tømrermester.

Det er dog tømrermesterens ansvar af at få spærene beregnet så de kan bære 1.salen hvis det er dette han er hyret til, og her har han så fejlet efter min vurdering, hvis ikke det var muligt at få spærene til at bære mellem ydervæggene, er dette jo blevet oplyst af hans spær leverandør allerede ved tilbud, og han bør derfor lave de tiltag der er nødvendige for at få 1.salen til at bære, dette burde dog være konstateret allerede ved tilbuds facen, og burde faktisk have været med i hans tilbud hvis han har stået for det hele.

Jeg ville kontakte en advokat for rådgivning om hvordan du står i denne situation, for det kommer vist helt an på hvad der står hans tilbud / aftale kontrakt mellem jer, står vedkommende i Dansk byggeri ?
Annonce
Der er intet blevet nævnt omkring den manglende understøttelse af gulvet i forbindelse med tilbudsgivningen, og det er netop det samme tømrerfirma, der har stået for alt. - hvis det var blevet nævnt at der evt kunne komme omkostninger i forbindelse hermed, ville vi ikke har reageret på samme måde.

Vi ærger os over situationen, og vi vil helst undgå advokater mv, da det jo heller ikke er helt billigt, men det kan godt være det er det bedste.
Vi har overvejet at spørge om vi kan dele ekstraregningen mellem os, men 60.000 kr er sgu også mange penge for en fejl, som en tømrermester burde have vidst pga viden og erfaring.

Men mange tak for hjælpen!
Der er gratis advokat rådgivning fra ret og råd en gang hver 14. dag på biblioteket her i området, ved ikke om i har samme ordning, men du skal jo heller ikke hyrer en advokat, bare forhører dig omkring det.

Hvis håndværkeren er med i byg garanti / dansk byggeri, så kontakt da dem.

Jeg ville ikke forslå at dele udgiften med håndværkere får jeg havde fastsat om i faktisk selv hæfter for noget, umiddelbart kan det også være han kan få dækket nogle af udgifterne af hans produkt ansvar forsikring.

Hvordan finder jeg ud af, om håndværkeren er med i byg garanti/dansk byggeri?

Jeg vil lige høre om du er enig i, at det er en fejl fra tømrerfirmaets side? Burde de ikke have vidst, at gulvet evt. skulle understøttes, når både spærkonstruktionen ændres og der kommer nyt, tungt vingetegl på?
Det kan du bla. finde ud af ved at søge hans navn på dansk byggeri´s hjemmeside.

Som sagt mener jeg helt klart at spærfabrikken har oplyst tømreren om at spærene selvfølgelig skal understøttes på midten, for at kunne bære over det spænd, her burde tømreren så have taget forbehold i sit tilbud, eller fået lavet beregninger på om midtervæggen har kunne bære denne vægt, og evt. give tilbud incl. disse foranstaltninger, eller oplyst om udgifterne til dette.
De er desværre ikke medlem, øv!

Jeg bliver nødt til lige at spørge, hvad "midtervæggen" er? Hele vores 1. sal er blevet ryddet, så det bare har været et stort rum.
Der er yderligere 5 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis