FM antenne

hej i gode mennesker
er der en der kan hjælpe mig ,,,,,,jeg skal have lavet en FM antenne evetuel en stueantenne der virker,i de gode gode gamle dage kunne man lave det med en alm. ledning,har prøvet men syntes ikke det er så godt,så en venlig sjæl hjælp mig.takker i forvejen.
hej i gode mennesker er der en der kan hjælpe mig... Vis hele indlægget
19 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Skrevet af jbr på 26 aug 2010 23:14
Nej det er den ikke. 
Coax eller alm. kobbertråd er ligegyldig.
Men læs linket og lav udregningen.
Og det med frekvensen er jo rigtigt... det kommer sig ikke så nøje.

Og musikken spiller .....

Ja selvfølgelig spiller musikken. så kritisk er en FM antenne heller ikke.
Dog syntes jeg du skal læse op på dine forkortningsfaktore og antenne teori.
Du kan kontakte Suhner for forkortnings faktore på deres coax. og finde dig en bog på biblioteket om antenneteori og design. alternativt kan du søge på forkortnings faktor og antenne og se hvad der dukker op

Jacob
Det er jo lige præcis det jeg mener jeg har gjort.

Jeg er klar over, at den almindelige opfattelse er, at det er som du beskriver.
Som jeg skriver... efter min mening,.... er det ligegyldigt om vi taler coax eller alm. kobbertråd.

Derfor mener jeg, at det jeg har redegjort for før, gør at dette her er en bedre løsning. 

Men det må jo, hvis jeg tager fejl,  kunne modbevises med en formel af en eller anden slags

 " Hvis alt ser ud til at være i orden, så er der noget du har overset "


Med venlig hilsen

Jan

Solus 24 "Ofelia"   ___/)__/)_            www.solussiden.webs.com

Nej ikke med en formel. Men jeg kan demonstrere det med en network analyser.

Men jeg fandt denne. http://en.wikipedia.org/wiki/Speed_of_electricity
selv om jeg tabte en del for wiki da jeg så dit link.

Jacob
Det er jo surt at læse op på den forkerte teori....mmmmhhhhhOg da specielt, når der er tale om en bog, udgivet af en statslig amerikansk institution.....

Finder lige en anden..... for jeg skal da lige have fundet ud af, hvorfor coaxkabel skulle gøre hastigheden lavere...end kobbertråd.... , med mindre du lige i et snuptag kan forklare det?
Kobbertråd er da vel for pokker kobbertråd, eller?

Og er iøvrigt stadig glad for at Johannes har fået musik

Har selv et par trådantenner, fabriksfremstillede, som er de der 75 cm x2.... men de virker elendigt. Havde da planlagt at skære af dem... men det venter jeg så lige med


 " Hvis alt ser ud til at være i orden, så er der noget du har overset "


Med venlig hilsen

Jan

Solus 24 "Ofelia"   ___/)__/)_            www.solussiden.webs.com

Nå, men nu har jeg så lige lavet et par praktiske prøveopstillinger.

Først med en fabriksfremstillet trådantenne.
Elendig modtagelse.... med en 2 meter uskærmet "tilledning" lavet af det samme kobbertråd som de 2 x75 cm dipoler.
Hold da op de 2 meter ledning kan fange noget støj.

Så væk med tilledningen og så korte dipolerne op.
Der er hos mig ingen som helst hørbar kvalitetsforskel, om dipolerne er 50 cm eller 75 cm.
Modtagekvaliteten er helt Ok.

Om ikke andet har jeg fået fjernet støjen, ved ikke at have en uskærmet "tilledning".
Og så har jeg fået lidt mindre kobberledning at rode med.
Så lige nu sidder der en 2x50 cm antenne på en af satellitstationerne i mit trådløse stereoanlæg. Det skal jeg nok også have lavet på den anden satellit station, som har modtageproblemer på radiosiden.

Teorien er måske ude i hegnet... men i praksis virker det fint, med 2x50cm dipoler.

 " Hvis alt ser ud til at være i orden, så er der noget du har overset "


Med venlig hilsen

Jan

Solus 24 "Ofelia"   ___/)__/)_            www.solussiden.webs.com

Annonce
Skrevet af jbr på 27 aug 2010 00:03
Det er jo surt at læse op på den forkerte teori....mmmmhhhhhOg da specielt, når der er tale om en bog, udgivet af en statslig amerikansk institution.....

Finder lige en anden..... for jeg skal da lige have fundet ud af, hvorfor coaxkabel skulle gøre hastigheden lavere...end kobbertråd.... , med mindre du lige i et snuptag kan forklare det?
Kobbertråd er da vel for pokker kobbertråd, eller?

Og er iøvrigt stadig glad for at Johannes har fået musik

Har selv et par trådantenner, fabriksfremstillede, som er de der 75 cm x2.... men de virker elendigt. Havde da planlagt at skære af dem... men det venter jeg så lige med


Det er det isoler materiale man benytter der laver den lavere hastighed. sad og kiggede på UTP kabler her tidligere. en model havde 66% mens en anden 78%.
Jeg ved ikke hvorfor det er sådan. og mit hoved er sikkert for lille til at rumme forklaringen. så jeg nøjes med tabellerne.
Det er jo også sådan at tykkelsen på tråden har indflydelse på hvor bredbåndet en antenne er.
Og så selvfølgelig efter hvilket design man satser på.
oftest ender jeg på 5/8 frem for 1/4 hvis man er ude i noget sjovt.

Jacob
Må indrømme, at mit hoved heller ikke rigtigt kan rumme, at noget plastikisolering, skulle kunne ændre radiobølgernes vandring i kobbertråd....
Men det vælger jeg ikke at spekulere for meget på
Tak for forklaringerne.

 " Hvis alt ser ud til at være i orden, så er der noget du har overset "


Med venlig hilsen

Jan

Solus 24 "Ofelia"   ___/)__/)_            www.solussiden.webs.com

Øhmmm...

Josso efterlyste en stueantenne lavet af 2 stykker ledning... Josso fik opskriften. Josso har musik

Er radiobølgers hastighed i diverse medier så ikke fuldstændig ligegyldig?

Da jeg i sin tid (1987) flyttede fra Sydhavsøerne til et vestvendt kollegieværelse i udkanten af Lyngby, kunne jeg modtage DR 1 og TV2 på en urmagerskruetrækker i antennestikket på det gamle Philips K80 rørfjernsyn... men TV2 kunne kun vise farver, hvis jeg bukkede mig fremover. Sad jeg tilbagelænet, forsvandt kuløren

Så den perfekte antenne er meget afhængig af de lokale forhold. Boxer mener, alle i Kbh-området kan tage deres programpakke med en lille stueentenne. Jeg gad godt prøve at sætte sådan én op i vores sydøstvendte stue i Ishøj, hvor signalet skal igennem 3 tykke lag armeret beton

Lars & Elizabeth, Bente II, Ishøj, XPE3524, MMSI 219015911

Led os ikke i fristelse... vi kan sagtens finde vej selv...

jbr skrev den 26-08-2010 21:57:40

Ja, men det er den teoretiske længde Jacob.
Den faktiske længde... altså det der sker i kobbertråden (dipolen) er anderledes.
Når der tages højde for signalers vandring i kobber, som foregår med ca. 200.000 Km/s, gør det at længden skal være som jeg har beskrevet.

Det er en længere forklaring der skal til, men her er en forkortet version:
Bølgelængder er ikke ens i "fri luft" og i "fast masse".
Faktisk er det sådan, at i fast masse er en bølgelængde 2/3 af det den er i fri luft.
Det kalder man elektrisk længde.
Hvis du regner efter, passer det jo meget godt med at de 75 cm i fri luft bliver til 50 cm i fast masse, eller elektrisk bølgelængde.

Se evt. mere her:
http://www.answers.com/topic/electrical-length

Jeg ved godt det er en gammel tråd.
men det er dog det værste sludder jeg nogensinde har hørt om antenner, vær antenne dipol del skal være 72,7 cm, at du skriver bølgelængden ikke er den samme i fri luft som i fast masse er den værste gang sludder, hvis bølgelængden ændre sig gør frekvensen også, og en antenne som den tegning er bedst på krekvenser mellem 143 og 144 Mhz og da den skal bruges mellem 88 og 108 Mhz er målene forkerte, så i stedet for 50 cm skal de være 72,7 cm for at virke optimalt
Det er det der gør, at 50 cm (x2 naturligvis) giver et godt signal og at musikken nu spiller for Johannes

 

 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis