1. Forum
  2. Bolig
  3. Jura, reglementer og krav

Lovpligtig brandforsikring...

Dagens emne over frokostbordet....

Er ikke i tvivl om at man skal have en sådan som husejer, hvis man skylder penge i ejendommen.
Men hvad nu hvis man er gældfri i ejendommen ? Skal man så have en brandforsikring ?
og hvorfor ?
Er det fordi der skal være "nogen" til at betale for at evt. fjerne brandtomten efter en brand, hvor ejeren ikke har mulighed for at gøre det ?

Kom frisk med bud...

 
Har besluttet mig for at blive en gammel sur mand. -Nu venter jeg så bare på at blive gammel....
Dagens emne over frokostbordet.... Er ikke i... Vis hele indlægget
18 svar
 Følg tråden
Der er 10 indlæg før dette.
Annonce
Annonce
Annonce
Hovsa, mit indlæg gik på gældfri ejendom.
Jeg købte ejenendommen kontant for 135.000 og havde ikke travlt med en brandforsikring, da store dele alligevel skulle hives omkuld.
Jeg fik da også det brev som jbr henviser til og ved diskussionen som ovenfor beskrevet fik jeg den nævntenævnte besked.

Med venlig hilsen
ktm

 

Ja, og så er du også blevet taget ved næsen af en advokat
 
Fakta er, at der for os private ikke er er noget der hedder lovpligtig brandforsikring.

Om der så er en lov der siger, at et forsikringsselskab ikke må afslutte en police, før et andet har taget over, kan jeg ikke udtale mig om.

Men som sagt, det hele står på Forsikringsoplysningens hjemmeside

Du behøvede altså ikke at tegne en brandforsikring dengang du købte dit hus kontant. Så du kan jo se om du kan få pengene retur fra advokaten

 " Hvis alt ser ud til at være i orden, så er der noget du har overset "


Med venlig hilsen

Jan

Solus 24 "Ofelia"   ___/)__/)_            www.solussiden.webs.com

Næh, det var det selskab, der for tidligere ejere havde haft brandforsikringen, som krævede at jeg skulle overtage eller nytegne i et andet selskab.
Jeg skrev selv skødet på et enkelt stykke A4, så jeg kan ikke tørre den af på en adv.
Da de blev ved og truede med inkasso, gad jeg ikke kæmpe videre og tegnede så en anden forsikring, dog noget senere, hvor ejd. var ved at genopstå ud af ruinerne.
Men jeg vil tro, at havde jeg gidet kæmpe, ville jeg nu nok have vundet, idet jeg ikke mener de har belæg for at kræve denne forsikring, men argumentet med især kommunens evt. krav ifm ejd.skatter, kan jeg ikke lige gennemskue.

Med venlig hilsen
ktm

 

Ja, de er jo lidt smarte... somme tider måske lidt for smarte.

Den tidligere ejers forsikringsselskab, altså i mit tilfælde, begyndte også at skrive "sjove" breve, fordi jeg ikke havde meddelt dem, hvor jeg havde huset forsikret.

Det var jeg jo så bare, sådan cirka, fløjtende ligeglad med, da jeg jo ikke havde noget i klemme hos dem. Da deres breve så blev yderligere "halvsjofle og småtruende", ja så kunne de selvsagt, for at sige det pænt, rende mig i røven.
Det var noget med at jeg ville komme til at hænge på regningen fra deres selskab... ha... jeg måtte le... sådan nogle klovnenisser... for nu at bruge et reklameudtryk der er oppe i tiden.
Det fik de jo så ikke så meget ud af.

Derimod ringede den tidligere ejer og spurgte mig om mit nye selskabs navn, og det fik han naturligvis...

Det havde forsikringsselskabet også fået, hvis de havde henvendt sig på en ordentlig måde...

 " Hvis alt ser ud til at være i orden, så er der noget du har overset "


Med venlig hilsen

Jan

Solus 24 "Ofelia"   ___/)__/)_            www.solussiden.webs.com

Det er sikkert de helt samme ubehøvlede standardprocedurer vi har oplevet.

Nu husker jeg ikke, hvad de forlangte, men det der tændte mig af, var at de ikke ville fuld- og nyværdiforsikre mit gamle lort, men ville til gengæld have en høj præmie, som om ejd. var funktionsdygtig. Så kunne de også rende mig i røven.

Jeg kan undertiden undres en del over især forsikringsselskabers særprægede akkvisition.
Med den ene hånd forsøger de at storpisse på eksisterende og oplagt mulige fremtidige kunder og med den anden hånd strør de penge om sig til åndssvage reklamer især i TV, for at hverve eventuelle kunder fra andre selskaber.

Med venlig hilsen
ktm

 

Annonce

Mange tak for svarene.

Nu er jeg kommet så langt at jeg spurgte en ejendomshandler om det samme...Han svar var :
Hvis ejendommen er gældfri og der ikke er noget udlejet på matriklen samt at der ikke står en speciel servitut på ejendeommen (eller f.eks en vejforening m.m.) skal man ikke have en brandforsikring....
Det må jeg så forholde mig til...

Har besluttet mig for at blive en gammel sur mand. -Nu venter jeg så bare på at blive gammel....
Skrevet af Håndværkeren på 05 nov 2009 23:52
Hvis nu hytten brænder ned om ørene på dig, altså du er ude men alt går tabt. Hvordan vil du så lige klare dig fremover, du skal til at starte forfra med møbler indbo o.s.v. eller vil du have et liv som landevejs ridder resten af dit liv.


Nu har møbler og indbo ikke noget med brandforsikringen at gøre, det er din indboforsikring der dækker disse ting. Dvs. hvis dit hus brænder ned kommer der 2 forsikringer i brug, brandforsikringen og indboforsikringen.

Hvis nu din bil står i carporten og brænder med resten af huset, ja så kommer din bils kaskoforsikring også i brug, hvis du ikke har kasko på din bil, ja så må du selv bære tabet af denne.

Venlig hilsen Klaus

www.spotel.dk
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis