1. Forum
  2. Bolig
  3. Lav-Hus

Revne i sokkel - ejerskifteforsikring

Kære Lav-Det-Selv folket,

Jeg er igang med at renovere et hus fra 1954 og har overtaget huset for ca. ½år siden med et ejerskifteforsikring. Vi fjernede igår det gamle gulv og opdagede at revnen i soklen var gennemgående (ca. 1½meter ned af fundamentet), altså en større sætningsskade.

Der i huseftersynet beskrevet følgende ved fundamenter og sokler:
1.2 Sokkel:
K1 - Der er mindre sokkelrevne mod haven.
UN - Der er flere sokkelrevner mod syd på begge sider af tagbrønd og der ses overliggende revner i murværket. Revnerne ses også andre steder i denne side af huset.
Note: Dette kan være pga. utæt tagbrønd og bør undersøges nærmere.

Der er på intet tidsspunkt blevet nævnt en større revne beset inde fra krybekælderen.

Skal jeg få forsikringsselskabet til at kigge nærmere på sagen, eller står jeg selv til at punge op?

På forhånd tak.
Alt kan lade sig gøre, så længe man bære knofedtet på hånden!
8 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Altså det skader jo ikke at få forsikringsselskabet ud og kigge, men forvent for gud skyld intet! (Så får du da lidt for pengene = forsikringsselskabet bruger tid på dig)
Ejerskifteforsikringen er noget af det mest værdiløse man overhovedet kan erhverve sig!
Det dækker i bund og grund nærmest intet!
den der dækker de ikke da det er beskrevet som en un, men jeg vil tro det er en gammel sætning og den kan laves uden videre følger.
Det var også det jeg havde frygtet når de nu engang skrev den, som "UN", men jeg vil alligevel tillade mig at forsøge, der skal alligevel bruges nogen timer for at rette det op :-)
Alt kan lade sig gøre, så længe man bære knofedtet på hånden!

Hej

Undskyld at jeg siger det så direkte, men det er da også helt galt at købe et hus med karakteren UN, uden at forlange den nærmere undersøgelse, som karakteren lægger op til.

Det ses desværre gang på gang, f eks kom til et hus på et tidspunkt for at lave en tilstandsrapport, som jeg havde lavet en tilsvarende på  ca. 2 år før, for den tidligere ejer. Da jeg både kunne huske og se i den tidligere rapport, at der var givet en UN til vand- og afløbsinstallationerne, spurgte jeg jo selvfølgelig til hvad der var sket i den henseende, og fik det svar at "vi fik gardinerne med i købet for det UN" !!!

Disse beboere havde f.eks. levet uden forsikringsdækning for vandskader ved udstrømmende vand (2 etager med nye merbau gulve).
Det skal siges alle støttebøsninger manglede i pexrørene, så fagkendte ved hvor stor risikoen har været.

Der må være en utrolig dårlig rådgivning i sådanne handler.

Mvh

Orla Nautrup

www.danskbygningsundersøgelse.dk
Annonce
Hvordan kan de egentligt tillade sig at lave halvt arbejde (UN) i en tilstandsrapport?
Alt kan lade sig gøre, så længe man bære knofedtet på hånden!

Hej

For det første må en bygningssagkyndig ikke lave destruktive indgreb (skille noget ad) ud over at løne nogle skruer ved en lofts/skunklem og løfte risten over gulvafløb.

I dette tilfælde kan der være tale om en jordbundsunderøgelse for at kontrollere jordbundens bæredygtighed.

Det kan f. eks også være sådan, at der enkelte steder ses tegn på forkerte/defekte elinstallationer, og man derved får mistanke til at der er flere fejl gemt inde bagved. Her er det eksempelvist også på sin plads med et UN til resten af installationerne, da man igen ikke må adskille noget.

Det er ikke supermænd der bliver beskikket som bygningssagkyndige, men personer med en bred faglig baggrund og erfaring, og til den pris kan i ikke forvente mere.

 

Mvh

Orla Nautrup

www.danskbygningsundersøgelse.dk
Fred være med det, det er da også det mest logiske i sidste ende, men jeg må få dem ud og kigge på sagerne, det værste der kan ske er et "nej". :-)
Alt kan lade sig gøre, så længe man bære knofedtet på hånden!
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.

Relaterede emner

Tilmeld dig og få fordele


Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis