ejerskifte forsikring

høvding
høvding
153 9510
hej
jeg står over for og og købe en ældre hus fra 1909. overvejer lidt om det kan svare sig og få en ejerskifte forsikring eller ej. synes man høre så meget omkring dem. at de ikke betaler en skid alligevel. og da hus ikke er nyt og prisen i bund. og det skal renoveres meget. tvilder jeg på det er pengene vær

hvad er jeres mening om ejerskifte forsikring ??

 do it youselv

40 svar
 Følg tråden
Annonce
Annonce
Annonce
Ejerskifteforsikringer er gode nok. Jeg har selv, og kender flere der har fået dækket ting på ejerskifteforsikring. Det der vist ofte går galt er, at forsikringen dækker skader der IKKE er sædvanlige for et hus af en given årgang. Så skader der dækker på årgang 79 dækkes måske ikke på årgang 1909.
En af dem jeg kender fik halvdelen af et nyt tag til et hus fra 1920érne, så han var glad for hans forsikring

Hej

Problemet med ejerskifteforsikringen er ofte at der er for store forventninger til dem, altså ud over det der står i policen at de dækker.

Et andet problem er, at de vistnok er en meget dårlig forretning for forsikringsselskaberne, så der køres lidt mere efter reglerne her end i normale byggeforsikringer.

Mit normale råd er, at lade være med at tegne forsikringen med stor selvrisiko.

tror også ideen er god nok. Vi købte for 3 år siden et hus fra 1900, og vi tegnene ikke ejerskifte forsikring. Det man også skal huske, er at alt det som der står i tilstandsrapporten IKKE bliver dækket, og min erfaring er, at man ofte skriver mere på i tilstandsrapporten, netop for at begrænse brugen er forsikringen efterfølgende...

Jeg spørg kun for at blive klogere.

Annonce
Annonce
Hej Daugaard24

Det er noget vrøvl du skriver, da tilstandsrapporten beskriver det der kan ses (visuelt), og ejerskifteforsikringen dækker de fejl og mangler som ikke er synlige (skjulte fejl og mangler).
kan godt være, men i vores tilstandsrapport fik vores trappe til 1 sal en k3 fordi den er stejl. synes jeg er underligt. Man hører bare så tit at det næsten kan være ligemeget med forsikringen, for når det kommer til stykket, så er der en eller anden hage ved det, og så dækker den ikke alligevel.

Jeg spørg kun for at blive klogere.

Ejerskifteforsikring kan være nyttig i et nyer hus, da jeg så vidt ved, dækker den skjulte fejl og mangler, som først dukker op, når man går i gang med at lave noget ved huset, det kunne være at der løb vand under gulvet i badeværelset, dette er ikke noget man ser når man kikker på hus, men først noget man opdager, når man tager det i brug, så her vil en forsikring, være på sin plads.
Men som du selv skrive, det er et gammelt hus, hvor i skal renoverer meget, så kommer i nok en del rundt og som man siger, med gamle huse, når man piller i såret, så bløder det, når i nu har besluttet jeg for at ofre en masse penge på renovering, så kan det jo være ligemeget om nogle gulvbrædder er rådne, eller afløb i badeværelse er defekt, så i skal havde nyt gulv i badeværelse, for det har i nok besluttet aligevel.

En ejerskifteforsikring, mener jeg er på sin plads, hvis det havde været et hus fra 80erne eller nyere. for ved disse huse forventer man ikke grove fejl.
Annonce
kan jeg sagtens følge...

Jeg spørg kun for at blive klogere.

Hej Daugaard24

Jeg forstår din trappe til 1. sal er meget stejl, og den bygningssagkyndige har vurderet at der er risiko for personskade p.g.a. dette og givet funktionen en K3.

okay, troede bare kun at tilstandsrapport blev vurderet ud fra det materielle :)

Jeg spørg kun for at blive klogere.

Tjah...
Mit rækkehus er fra 1946. Der var lavet noget renovering (hmm..nok forkert ordvalg) i huset, blandt andet var en bærende væg blevet erstattet af en gipsvæg, således at 2x4 tomme lægter nu holdt første salen. Det havde sat sig noget, hvilket tilstandsrapporten ikke fandt (og nok heller ikke kunne have)

Vores ejerskifteforsikring har (næsten uden at kny) dækket at der har været håndværker ude og støbe en fod til en søjle, opsætte denne søjle(jern/stål) og montere gipsplader igen, samt nedtage og opsætte en dør, så de kunne komme til. Snakkede med min forsikring of de var villige til at droppe selvrisikoen (5000 kr) hvis vi selv gjorde det sidste malerarbejde hvilket passer mig fint, vi er alligevel igang med hele huset.

Så jeg har været glad for min ejerskifte, men om det totalt opvejder de 12.000 kr det kostede at tegne den, det ved jeg ikke endnu, har ikke set regningen fra håndværkeren.


Mvh You Can Do It!

Der er yderligere 30 indlæg i tråden.
 Følg tråden
Vil du være med? Log ind for at svare.
Sponsor på LDS
Malgodt.dk

Malgodt er sponsor på Lav-det-selv.

Få særlig rabat på maling, epoxy og meget andet.

Se mere

Populært lige nu

  1. Idé til hvordan beton føres ned i kælder fra betonlastbil.
    Lav-Hus (læst 753 gange)
  2. Understøbning hvorfor ekspanderende beton?
    Lav-Hus (læst 230 gange)
  3. Lyskontakt ved dør?
    Belysning (læst 186 gange)
  4. Bøvl med varmen i sommerhuset
    Fyr og opvarmning (læst 364 gange)
  5. Skift til LED er spild?
    Belysning (læst 394 gange)
  6. Funktion af 4-polet Automat-sikring
    Belysning (læst 211 gange)
  7. Bits knække
    Lav-Hus (læst 306 gange)
  8. Forkert loft
    Jura, reglementer og krav (læst 985 gange)
  9. Elbehov til gennemstrømningsvandvarmer
    Fyr og opvarmning (læst 579 gange)
  10. Lave nyt nedløbskloakrør til brønd
    Lav-Hus (læst 420 gange)

Tilmeld dig og få fordele



Deltag i forummet, stil spørgsmål og svar andre

Favoritmarkér spændende indlæg

Færre reklamer, når du er logget ind
...og meget mere



Tilmeld dig gratis

Se også
Kort og godt

Lav-det-selv.dk (LDS) er Danmarks største samlingssted for boligejere og gør-det-selv folk. Hver måned besøges LDS over 600.000 gange, af folk der søger råd, vejledning og inspiration om alt fra boligforbedring til hobbyprojekter.

LDS er drevet af et stærkt fællesskab, hvor alle kan bidrage med viden og ideer.

 

Følg med